Рішення № 72381340, 22.02.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/88/17

Провадження № 2/211/726/18

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 лютого 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі Зоріній С.М.

за відсутності сторін

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю" Компания смазочных материалов" "СИОЛ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в:

28 грудня 2018 року надійшла позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю" Компания смазочных материалов" "СИОЛ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Позивач зазначає, що 08 вересня 2014 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу було винесено вирок у справі за номером 216/5107/14-к, яким затверджено угоду про примирення між потерпілим ТОВ "КСМ "СИОЛ" та обвинуваченим ОСОБА_1 укладену 27 травня 2014 року. Згідно цієї угоди, ОСОБА_1 був зобов’язаний відшкодовувати ТОВ "КСМ "СИОЛ" завданим кримінальним правопорушенням шкоду в розмірі 128 712, 00 грн. в повному обсязі термін до 30.05.2015 року чотирма платежами по 32178, 00 грн. в такому порядку: до 30.11.2014 року сплатити суму в розмірі 32178, 00 грн., до 30.01.2015 року сплатити суму в розмірі 32178, 00 грн., до 30.03.2015 грн. сплатити суму в розмірі 32178, 00 грн. шляхом перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ "КСМ "СИОЛ". Проте, ОСОБА_1 не виконав покладені на нього обов’язки, а саме: станом на день подання позовної заяви не відшкодував завданих збитків та не вжив ні яких заходів для їх відшкодування. Ухвалою Центрально-Міського суду м. Кривого Рогу від 30березня 2016 року у справі 216/5107/14-к в задоволенні клопотання представника потерпілого ТОВ "КСМ "СИОЛ"про скасування вищезазначеного вироку через невиконання умов угоди примирення відмовлено у зв’язку з фактичним повним відбуттям засудженого призначеного покарання. Ухвалою Апеляційного суду першої інстанції вищевказану ухвалу першої інстанції залишено без змін. При цьому судом встановлено факт невиконання засудженим умов угоди про примирення в частині відшкодування завданої шкоди. Тому, позивач був змушений звернутися з позовною заяві в якій просить стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 128712, 00 грн.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти поставлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.Відзивів на позову заяву не надав.

В порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З абзацу 1 п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна» (з наступними змінами) та абзацу 1 п.2 постанови Пленуму ВСУ №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно п.4 п.5 до ст. 82 ЦПК України Обставини , встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, недоказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністртативне правопорушення, які набрали законної сили , є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце дії, бездіяльність та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ухвали с вирок у справі за номером 216/5107/14-к, яким затверджено угоду про примирення між потерпілим ТОВ "КСМ "СИОЛ" та обвинуваченим ОСОБА_1 укладену 27 травня 2014 року. Згідно цієї угоди, ОСОБА_1 був зобов’язаний відшкодовувати ТОВ "КСМ "СИОЛ" завданим кримінальним правопорушенням шкоду в розмірі 128 712, 00 грн. в повному обсязі термін до 30.05.2015 року чотирма платежами по 32178, 00 грн. в такому порядку: до 30.11.2014 року сплатити суму в розмірі 32178, 00 грн., до 30.01.2015 року сплатити суму в розмірі 32178, 00 грн., до 30.03.2015 грн. сплатити суму в розмірі 32178, 00 грн. шляхом перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ "КСМ "СИОЛ" в АТ "ОСОБА_2 Аваль"(а.с.2-3).

З огляду на вищезазначене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача щодо відшкодування відповідачем шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 259, 223, 264, 280-284ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю" Компания смазочных материалов" "СИОЛ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АВ 888129 виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 29 січня 2010 року уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше не судимого, безробітного, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на користь товариства з обмеженої відповідальності "КСМ "СИОЛ"( ЄДРПОУ 14142821) матеріальну шкоду в розмірі 128 712 (сто двадяцять вісім тисяч сімсот дванадцять), 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене учасниками справив апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: