Ухвала суду № 72381268, 22.02.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/5598/17

Провадження № 2/211/589/18

У Х В А Л А

22 лютого 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг України" до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг України" до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування у позивача актів взаємної звірки платежів між ТОВ «Порше Лізинг України» та ОСОБА_2, в яких визначено розмір грошових коштів, сплачених відповідачем на користь позивача.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч.4 ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, відповідачем не виконані вимоги зазначеної статті, в зазначеному клопотанні не зазначено про вжиті ним заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 84, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказу у цивільній справі № 211/5598/17, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг України" до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4