Ухвала суду № 72380747, 23.02.2018, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/2648/17 Провадження № 1-кс/165/14/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В, за участю секретаря Навроцької М.Р., прокурора Данилюк Я.П., слідчого Нестерука О.М., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3, яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий,

у кримінальному провадженні №12017030050001470 від 29 жовтня 2017 року за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

04 січня 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_5, яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1, підозрюється в тому, що в період часу з 18 год. 30 хв. по 22 год. 28 жовтня 2017 року, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, з прямим умислом, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник у приміщення квартири № 36 будинку № 21, що на 15-му мікрорайоні м. Нововолинська, звідки повторно таємно викрав ноутбук марки «PACKARD BELL», вартістю 5500 гривень; ноутбук марки «LENOVO-U560», вартістю 7000 гривень; планшет марки «RITMIX», вартістю 2500 гривень; планшет марки «САМСУНГ» модель ТАВ-2, вартістю 2500 гривень; планшет марки «САМСУНГ» модель ТАВ-3, вартістю 4000 гривень; навігатор марки «Піонер», вартістю 2500 гривень; навігатор марки «Піонер», вартістю 1500 гривень; жорсткий диск марки «САМСУНГ», вартістю 3000 гривень; відеореєстратор автомобільний невстановленої марки, китайського виробництва, вартістю 2000 гривень; жіночу обручку, вагою 4 грами, вартістю 4000 гривень, жіночий перстень із фіанітами білого кольору, вагою 5,63 грама, вартістю 5630 гривень; жіночу каблучку із надписом- гравіюванням «Спаси і сохрани», вагою 1,5 грама, вартістю 1500 гривень; жіночий перстень із фіанітами білого кольору, вагою 3,5 грама, вартістю 3500 гривень; золотий браслет, вагою 15 грам, вартістю 15 000 гривень; срібний столовий набір-7-ми предметів, вартістю 1300 гривень; манікюрний набір на 15-ть предметів у футлярі із шкіри коричневого кольору, вартістю 800 гривень; жіночий позолочений годинник невстановленої марки, вартістю 500 гривень; намисто із натуральних перлин, довжиною 50 см, вартістю 2500 гривень; гаманець із шкірзамінника, вартістю 250 гривень у якому були 250 злотих ОСОБА_6, в еквіваленті курсу гривні до іноземної валюти становить 1860 гривень; чим спричинила майнову шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 18035,34 грн.

Крім того, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що в період часу з 21 год. 30 хв. 07 листопада 2017 року по 02 год. 09 листопада 2017 року за попередньою змовою із невстановленою особою, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, з прямим умислом, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникли у приміщення квартири №41, що у будинку №4, що на 15-му мікрорайоні м. Нововолинська, звідки повторно таємно викрали золоті вироби у кількості 5-ти штук, загальною вагою 10 грам, вартістю 10 000 гривень, ноутбук марки "Самсунг NP-305V5A", вартістю 8000 гривень, 540 доларів США, в еквіваленті курсу гривні до іноземної валюти становить 14 380 гривень, чим спричинила майнову шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 32 380 грн.

13 листопада 2017 року кримінальні провадження №12017030050001470 від 29 жовтня 2017 року та №12017030050001511 від 09 листопада 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, об’єднані у одне кримінальне провадження № 12017030050001470.

12 листопада 2017 року та 20 грудня 2017 року, у порядку ст.40 КПК України, слідчим Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області було надано доручення на встановлення місця знаходження ОСОБА_1 та забезпечення його явки для проведення слідчих дій, але згідно рапортів о/у Нововолинського відділення поліції ОСОБА_1 за місцем своєї реєстрації не проживає, а тимчасово проживає за різними адресами, його місце перебування на даний час не встановлено, а тому є підстави вважати що ОСОБА_1 переховується від органів досудового розслідування.

21 грудня 2017 року у кримінальному провадженні №12017030050001470 було складено та погоджено прокурором повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_1 є особою раніше судомою, а саме: вироком Луцького міського суду Волинської області від 21.05.2009 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 22 січня 2013 року за ст.391 КК України із застосуванням ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць, звільнений 29 листопада 2013 року із місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і підозрюється у вчиненні нових корисливих злочинів.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 при розгляді клопотання поклався на розсуд суду.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 зазначив, що підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України нічим не обґрунтовується, як і ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до п."с" ч.1, ст.5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_1 переховувався від органів досудового розслідування, на підставі чого ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 04 січня 2018 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

23 лютого 2018 року підозрюваного ОСОБА_1 було затримано в порядку ч.7 ст.42 КПК України.

Відтак, у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість продовжувати протиправну поведінку, переховуватися від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, здійснювати тиск на потерпілих та свідків, які ще не допитані в повному обсязі.

Слідчий суддя при розгляді клопотання, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, тяжкість покарання, передбаченого санкцією вищевказаної статті, вік та стан здоров'я останнього та те, що ОСОБА_1 раніше був неодноразово судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів, не працює, не має постійного місця проживання, джерел доходів, тобто міцних соціальних зв’язків, а відтак, докази та обставини, на які посилається слідчий дають достатні підстави вважати, що підозрюваний надалі може переховуватися від слідства та суду, продовжувати протиправну поведінку, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а більш м'які запобіжні заходи, крім як тримання під вартою є недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, тобто тяжких злочинів, вважаю за необхідне визначати підозрюваному заставу у розмірі 100000 гривень.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.184, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.205 КПК України, —

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 23 лютого 2018 року до 23 квітня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 100000 (ста тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №37310041002504, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Волинській області, Банк ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 26276277, МФО 820172..

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 в разі внесення застави наступні обов'язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до відділу поліції;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

В разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти у зв'язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі невиконання обов'язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 23 квітня 2018 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя А.В. Василюк