Ухвала суду № 72380724, 23.02.2018, Маневицький районний суд Волинської області

Справа № 164/2622/17

п/с 2/164/108/2018

У Х В А Л А

23 лютого 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу № 164/2622/17 за позовом Приватного акціонерного товариства „Волиньобленерго” до ОСОБА_2 про стягнення 115663 гривень 87 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство „Волиньобленерго” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 115663 гривень 87 копійок.

23 лютого 2018 року в підготовчій частині судового засідання представником позивача ОСОБА_1 було заявлено відвід головуючому по даній справі - судді Невару О.В., оскільки вказаний суддя тривалий час працював під керівництвом голови Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_3, який є рідним братом відповідача ОСОБА_2, а тому у сторони позивача є сумнів в об’єктивності та неупередженості судді Невара О.В. при розгляді вказаної справи та прийнятті по ній рішення. З цих підстав стороною позивача було заявлено відвід судді Токарській І.С., який ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 12 лютого 2018 року було задоволено.

Згідно п. 3, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1, яка заяву про відвід підтримала і наполягає на її задоволенні, відповідача ОСОБА_2, який не заперечує проти задоволення заявленого відводу, суд вважає, що з метою виключення будь-яких обставин, які можуть вплинути на об’єктивність та неупередженість розгляду даної справи, заяву представника позивача ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 31-32, 36, 39-41, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відвід судді Маневицького районного суду Невару Олегу Валентиновичу по справі за позовом Приватного акціонерного товариства „Волиньобленерго” до ОСОБА_2 про стягнення 115663 гривень 87 копійок задовольнити, а справу передати іншому судді, який визначається в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар