Ухвала суду № 72380677, 23.02.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13246/17

Провадження № 1-кс/161/1503/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Артиша Я.Д.

при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчука А.Є. від розгляду заяви про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковського М.С. від розгляду судового провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю прокурора Квятковського М.Ю.,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2018 року судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д. передано для розгляду заяву адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчука А.Є. від розгляду заяви про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковського М.С. від розгляду судового провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв'язку, з явною неупередженістю вказаного судді у даному судовому провадженні, оскільки він, як слідчий суддя, приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме, двічі відмовляв в задоволенні скарг підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3, які вподальшому плануються оскаржувати при розгляді справи по суті, а тому суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є. підлягає відводу.

Заслухавши думку прокурора, який покладався у вирішенні відводу на розсуд суду, дослідивши і оглянувши матеріали заяви про відвід, судового провадження, суд прийшов до висновку, що заява про відвід судді підставна та підлягає до задоволення.

Вимогами ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім’ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи ті обставини, що суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., як слідчий суддя, приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме, двічі відмовляв в задоволенні скарг підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3, які вподальшому плануються оскаржувати при розгляді справи по суті, тому виникають обґрунтовані сумніви адвоката в неупередженості вказаного судді по розгляду даної заяви про відвід.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчука А.Є. від розгляду заяви про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковського М.С. від розгляду судового провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчука А.Є. від розгляду заяви про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковського М.С. від розгляду судового провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України – задовольнити.

Відвести суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчука А.Є. від розгляду заяви про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковського М.С. від розгляду судового провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д. Артиш