Постанова № 72379694, 23.02.2018, Новоодеський районний суд Миколаївської області

23.02.18

Справа № 482/164/18

Провадження № 3/482/99/2018

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 лютого 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21 грудня 2018 року о 21 год. 20 хв. в м. Миколаєві по вул. 2 Екіпажна, 41 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102, д/з 615 36 НІ, з явними ознаками наркотичного сп’яніння (зіниці ока слабо реагують на світло, почервоніння очей, почервоніння обличчя), відмовився в присутності двох свідків від проходження огляду для встановлення факту наркотичного сп’яніння відповідно до встановленого законом порядку, у медичному закладі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Пояснив, що дійсно 21 грудня 2018 року о 21 год. 20 хв. в м. Миколаєві по вул. 2 Екіпажна керував автомобілем ЗАЗ 1102, д/з 615 36 НІ та був зупинений працівниками поліції у зв’язку із тим, що на керованому ним автомобілі не горіли габаритні вогні. В ході спілкування працівники поліції у зв’язку із виявленням в нього ознак наркотичного сп’яніння запропонували пройти огляд у МОНД на стан наркотичного сп’яніння, від якого він відмовився, оскільки було пізно. Також підтвердив, що відомився від проходження такого огляду в присутності двох свідків.

Проте, надавши суду виписку із медичної карти амбулаторного хворого МОНД від 26.12.2017 р., вважав себе у вчиненні адміністративного правопорушення невинним, оскільки встановлено, що наркотичних речовин в сечі не виявлено.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що полягає у відмові від проходження огляду на стан наркотичного сп’яніння в медичному закладі підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

даними протоколу про адміністративне правопорушення БР№087992 від 21.12.2017 р., відповідно якому у ОСОБА_1, який 21 грудня 2018 року о 21 год. 20 хв. в м. Миколаєві по вул. 2 Екіпажна, 41 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102, д/з 615 36 НІ, з явними ознаками наркотичного сп’яніння (зіниці ока слабо реагують на світло, почервоніння очей, почервоніння обличчя), відмовився в присутності двох свідків від проходження огляду для встановлення факту наркотичного сп’яніння відповідно до встановленого законом порядку, у медичному закладі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України;

письмовими поясненнями свідків такої відмови ОСОБА_2 та ОСОБА_3А;

Твердження ОСОБА_1 щодо його невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин з посиланням на те, що наступного ранку він добровільно пройшов огляд на стан наркотичного сп’яніння в МОНД, за результатами якого в сечі наркотичних речовин не виявлено, є безпідставними, оскільки з виписки 104014029 від 26.12.2017 р. на ім’я ОСОБА_1 встановлено, що всупереч вимогам 266 КУпАП огляд проводився в МОНД без присутності поліцейського, що тягне за собою недійсність такого огляду.

Крім того, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп’яніння (який може бути проведений виключно у медичних закладах) є самостійним складом адміністративного правопорушення, відповідальність за що визначена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Проте, враховуючи, що відповідно постанові апеляційного суду Миколаївської області від 19.04.2017 р. ОСОБА_1 хоча і було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, проте звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ч.1 ст. 21 КУпАП, тобто він не є таким, що притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП на протязі року (відповідно до вимог ст.. 24 КУпАП), , суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а не за ч.2 ст. 130 КУпАП, як про це вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу винного, який до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху притягується вперше, ступінь його вини, майновий стан особи, який офіційно не працевлаштований, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП та позбавлення права керування строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладання адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, який стягнути на користь Держави на р/р №31111149700001, МФО 826013, ЄДРПОУ 37992030 (протокол серія БР №087992 від 21.12.2017р.), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Держави 352 (триста п’ятдесят дві) гривень 40 коп. судового збору в державний бюджет Новоодеського району на р/р №31212206700263, МФО 826013, ЄДРПОУ 38016478.

Строк позбавлення права керувати транспортними засоби обчислюється з дня винесення постанови про позбавлення цього права. У разі, якщо водій, позбавлений права керування транспортними засобами, ухиляється від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або з моменту вилучення такого документу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4