Постанова № 72379173, 20.02.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/28263/17

Провадження № 33/772/150/2018

Категорія: 430

Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.

Доповідач: Ковальська І. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальська І.А., за участю представника Вінницької митниці ДФС Герасименко Г.В., особи, щодо якої складено протокол про порушення митних правил, ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу представника Вінницької митниці ДФС Герасименко Г.В. на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ст. 472 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною постановою провадження у справі щодо ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України, закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення.

В апеляційній скарзі представник Вінницької митниці ДФС Герасименко Г.В. просить постанову суду скасувати, винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винним у порушенні митних правил, передбаченому ст. 472 МК України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 100% від вартості товарів з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Прокурор зазначає, що на час розгляду справи в суді першої інстанції - 18.01.2017 строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 472 МК України не закінчився, оскільки даний строк, на думку апелянта, обчислюється з моменту встановлення факту проступку, підтвердженого протоколом, а саме з 21.07.2017.

Заслухавши виступ представника митниці Герасименко Г.В., яка підтримала апеляційну скаргу, ОСОБА_3 та його захисника, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у відношенні начальника відділу ЗЕД ТОВ «Барлінек Інвест» ОСОБА_3 25.07.2017 було складено протокол про порушення митних правил № 0444/40100/17 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Стаття 472 МК України передбачає відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що провадження у справі про митне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, посилаючись на наступні норми закону та встановлені обставини.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0444/40100/17 від 25.07.2017, електронна митна декларація № UA401010/2017/023363 була подана ОСОБА_3 07.07.2017, тобто правопорушення, передбачене ст. 472 МК України, було вчинено 07.07.2017, а тому початок перебігу шестимісячного строку слід рахувати з цього числа.

Апеляційний суд погоджується з висновками місцевого суду, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився 07.01.2018.

Суд першої інстанції закрив провадження у справі у зв'язку з закінченням строків притягнення особи до відповідальності, зазначивши, що початок строку обраховується з моменту вчинення правопорушення.

Апеляційний суд не погоджується з доводами апеляційної скарги, що строк обчислюється з моменту складання протоколу про порушення митних правил.

При таких обставинах вважаю, що доводи апеляційної скарги не знайшли підтвердження, підстав для скасування постанови суду не вбачається, оскільки судове рішення постановлене у відповідності з вимогами закону.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Вінницької митниці ДФС Герасименко Г.В. залишити без задоволення, а постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ст. 472 Митного кодексу України, якою закрито в зв'язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення, на підставі ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після винесення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: (піпис)

Згідно з оригіналом. Суддя: