Ухвала суду № 72378985, 22.02.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/3951/18

Провадження №1-кс/127/1946/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_1 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Семенюк О.А. звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором Карнаухом О.П., мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22. 12. 2016 за № 12016020000000419 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ПАТ «Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва», ТОВ «Відродження», ТОВ «Віра» у період з січня по листопад 2016 року, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих спонукань заволоділи майном вказаних товариств, частини із яких перебувала під арештом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.11.2012 за № 1201201006000056.

19.01.2018 за вх. № 559/24-2018 до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшло клопотання про арешт майна (в порядку ст. 220 КПК України) від ПП «ОСОБА_2 Гранд КФТ». Клопотання мотивоване тим, що 17.02.2017 ПП «ОСОБА_2 КФТ» визнано (залучено) потерпілим у кримінальному провадженні. Слідством у кримінальному провадженні № 12016020000000419 від 29.12.2016 зокрема встановлено, що майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12012010060000056 і перебуває під арештом, у 2015 році за відповідною постановою слідчого і актом було передано на відповідальне зберігання новому керівнику ПАТ «ВУМіАБ» ОСОБА_3, з метою забезпечення його схоронності та недопущення знецінення (втрати, пошкодження, тощо). Незважаючи на вжиті слідчим і судом у 2013-2015 роках заходи забезпечення кримінального провадження, посадові особи і представники ТОВ «Віра», ТОВ «Відродження» та ПАТ «ВУМіАБ» - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, порушили заходи забезпечення кримінального провадження та вчинили злочинні дії, спрямовані на заволодіння майном потерпілих, приховування слідів свого злочину, знищення речових доказів, здійснюючи прямий чи опосередкований контроль за ТОВ «Віра», ТОВ «Відродження» та ПАТ «ВУМіАБ». Також, у липні-серпні 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4, будучи у змові з підозрюваним ОСОБА_5, заснували та зареєстрували дві нові юридичні фірми ТОВ «УМІА «Поділля» та ТОВ «Подільське регіональне агентство реконструкції та розвитку», де на даний час є учасниками, обіймають керівні посади та здійснюють управління зазначеними товариствами. В продовж серпня-вересня 2016 року за розпорядженням і безпосередньої участі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на новостворені товариства було передано арештоване майна (речові докази) ТОВ «Відродження», яке згідно рішення вжитих заходів забезпечення кримінального провадження мало зберігатись та використовуватись ПАТ «ВУМіАБ» в інтересах слідства та потерпілих. Крім того, всупереч інтересам потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передали на ТОВ «УМІА «Поділля» майно ТОВ «Віра», вказане майно без відповідних законних підстав використовується ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для особистого збагачення. Внаслідок порушення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2013 у справ № 127/15101/13-к, якою було накладено арешт на майно та заборонено підозрюваному ОСОБА_5, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв. 37, розпоряджатись будь-яким чином таким майном (у вигляді належних йому корпоративних прав (часток у статутних капіталах юридичних осіб), а саме ТОВ «Віра» розмір 7 731,00 грн., ТОВ «Стандарта» 2 979 000 грн., ТОВ «Відродження» 5 433 197,00 грн., ТОВ «Феліцитата» 12 790 072 грн. використовувати його (у тому числі шляхом ініціювання проведення загальних зборів учасників (власників) зазначених товариств та прийнятті у них участі), в 2014 році керівником ТОВ «Відродження» став ОСОБА_4 у липні 2017 повноваження якого закінчились. ТОВ «Віра» зареєстроване за юридичною адресою: у м. Києві, його учасник та керівник ОСОБА_5 перебуває у розшуку, а майно використовують структури, де учасниками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 На даний час існує загроза втратити та знецінення майна та легалізації коштів отриманих злочинним шляхом.

На підставі викладженого слідчий Семенюк О.А. просила накласти арешт на нерухоме та рухоме майно, що зареєстроване на право власності ТОВ «УМІА «Поділля» (код ЄДРПОУ 40643098), ТОВ «Відродження» (код ЄДРПОУ 32754725) та ТОВ «Віра» (код ЄДРПОУ 32754751), а саме:

1. самоскиди КРАЗ - 6510 д.н.з. НОМЕР_1;

1.самоскиди КРАЗ - 6510 д.н.з. НОМЕР_2;

2.самоскиди КРАЗ - 6510 д.н.з. НОМЕР_3;

3.самоскиди КРАЗ - 256Б д.н.з. НОМЕР_4;

4.самоскиди КРАЗ - 256Б д.н.з. НОМЕР_5;

5.самоскиди КРАЗ - 256Б1 д.н.з. НОМЕР_6;

6.самоскиди КРАЗ - 256Б д.н.з. НОМЕР_7;

7.самоскиди КРАЗ - 56Б1 д.н.з. НОМЕР_8;

8.самоскиди КРАЗ - 56Б1 д.н.з. НОМЕР_9;

9.самоскиди КРАЗ - 256Б1 д.н.з. НОМЕР_10;

10.самоскиди КАМАЗ - 5111 д.н.з. НОМЕР_11;

11.самоскиди КАМАЗ - 5111 д.н.з. НОМЕР_12;

12.сідловий тягач Freightliner LLC д.н.з. НОМЕР_13;

13.Екскаватор планувальник ЕW-25 на КАМАЗ 53228 д.н.з. НОМЕР_14;

14.Екскаватор ЕО-4124А д.н.з. НОМЕР_15;

15.ГАЗ 5301 д.н.з. НОМЕР_16;

16.Самоскид А-496 д.н.з. НОМЕР_17;

17.Платформа ЧМЗАП – 5523 д.н.з. НОМЕР_18;

18.Автокран КТА – 16 д.н.з. НОМЕР_19;

19.Автогрейдер ДЗ -99 д.н.з. НОМЕР_20;

20.Бультозер ДЗ – 109Б1 д.н.з. НОМЕР_21;

21.Бультозер ДЗ – 42 (ДТ - 75) д.н.з. НОМЕР_22;

22.Корчувальник – 40Т-170 д.н.з. НОМЕР_23;

23.КРАЗ 256Б1 д.н.з. НОМЕР_24;

24.ЗИЛ-ММЗ 4502 д.н.з. НОМЕР_25;

25.КРАЗ 256 Б д.н.з. НОМЕР_26;

26.Камаз 5410 д.н.з. НОМЕР_27;

27.КРАЗ 256 Б1 д.н.з. НОМЕР_6;

28.КРАЗ 255 Б д.н.з. НОМЕР_28;

29.ЧМЗАП 9990 д.н.з. НОМЕР_29;

30.КРАЗ 256Б1 д.н.з. НОМЕР_30;

31.Нежитлові будівлі (11/25 частки), які розташовані на землях Стрижавської селищної ради Вінницького р-ну Вінницької обл., вул. Сергія Зулінського, 48, що складається з будівлі гаражу з сигналізацією, адмінкорпусу, склад літ. «А» загальною площею 9875,8 кв.м, будівлі посту літ. «Е» загальною площею 16,8 кв.м, будівлі посту охорони літ. «М» загальною площею 16,8 кв.м.;

32.Нежитлові будівлі, які розташовані на землях Стрижавської селищної ради Вінницького р-ну Вінницької обл., урочище «Табори відпочинку»

33.Грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «УМІА «Поділля» (код ЄДРПОУ 40643098) та ТОВ «Відродження» (код ЄДРПОУ 32754725) у частині зупинення видаткових операцій з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять.

В судове засідання слідчий, представник ТОВ «УМІА «Поділля» не з"явилися, хоча були належним чином повідомлені про розгляд клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про наступне.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

У відповідності до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

У відповідності до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

{Пункт 4 частини другої статті 171 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1019-VIII від 18.02.2016}

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

З поданих матеріалів клопотання вбачається, що слідчий просить накласти арешт на все майно власником якого є ТОВ «УМІА «Поділля».

З поданих матеріалів клопотання вбачається, що всупереч ст.171 КПК України слідчим не надано документи чи інші матеріали, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. Відсутнє в матеріалах клопотання повідомлення про підозру винній особі, не додано до матеріалів клопотання цивільний позов потерпілого, не зазначено суми завданої шкоди потерпілим та розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження в разі накладення арешту на майно.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що дане клопотання подано з порушенням, встановленим ч.2 ст. 171 КПК України, а тому слід повернути клопотання прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 167, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_1 про арешт нерухомого та рухомого майна ТОВ «УМІА «Поділля» (код ЄДРПОУ 40643098), ТОВ «Відродження» (код ЄДРПОУ 32754725) та ТОВ «Віра» (код ЄДРПОУ 32754751) прокурорута у відповідності до ч.3 ст.172 КПК України встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: