Ухвала суду № 72378916, 15.02.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/3338/18

Провадження №1-кс/127/1598/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю слідчого Кулицького Д.С., Ткачук М.Ю., розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кулицький Д.С. звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором Кириченком А.В., мотивуючи свої вимоги тим, що 13.02.2018 року біля 09:40 години водій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки «МАЗДА», н.з. Республіки Болгарії СВ 2845 АВ, рухаючись по проїзній частині вул. М. Шимка м. Вінниці, в напрямку вул. Ватутіна, в районі буд. № 32 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4, який перетинав проїзну частину вул. Шимка, справа-наліво по напрямку руху ТЗ.

Відповідно до виписки МКЛ ШМД м. Вінниці пішохід ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Після проведення огляду місця ДТП, 13.02.2018 вилучений автомобіль марки «МАЗДА», н.з. Республіки Болгарії СВ 2845 АВ, доставлений на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17.

Даний транспортний засіб визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речового доказу.

Вилучений транспортний засіб містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 20 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов’язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу та забезпечення відшкодування шкоди, потерпілим завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладені арешту на автомобіль марки «ВАЗ 219010», номерний знак НОМЕР_1 та мопед марки «Хонда», номерний знак НОМЕР_2, томуслідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

ОСОБА_2 заперечила проти даного клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження 12018020010000593 від 13.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, заслухавши думку учасників судового процесу, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 13.02.2018 року розпочато розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР № 12018020010000593 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Так, 13.02.2018 року біля 09:40 години водій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки «МАЗДА», н.з. Республіки Болгарії СВ 2845 АВ, рухаючись по проїзній частині вул. М. Шимка м. Вінниці, в напрямку вул. Ватутіна, в районі буд. № 32 допустила наїзд на пішохода ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4, який перетинав проїзну частину вул. Шимка, справа-наліво по напрямку руху ТЗ та в відповідно до виписки МКЛ ШМД м. Вінниці пішохід ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

В судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки «МАЗДА», н.з. Республіки Болгарії СВ 2845 АВ, за кермом якого була ОСОБА_2 (067-504-81-65), відповідно до бріфа власником є «Constanta – D LTD», Республіка Болгарія, обл.. Софія, Столична, вул. Голаш № 2 зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, постановою слідчого визнано речовим доказом.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для арешту на зазначене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107,131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на – автомобіль марки «МАЗДА», н.з. Республіки Болгарії СВ 2845 АВ, за кермом якого була ОСОБА_2 (067-504-81-65), відповідно до бріфа власником є «Constanta – D LTD», Республіка Болгарія, обл.. Софія, Столична, вул. Голаш № 2, який знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17, з подальшим зберіганням його на вказаному майданчику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: