Ухвала суду № 72378779, 22.02.2018, Піщанський районний суд Вінницької області

Справа № 142/169/18

У х в а л а

про залишення позову без руху

"22" лютого 2018 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н. Л., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області, що розташована в с. Студена Піщанського району Вінницької області, вул. Соборна, 42, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2018 року на адресу Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області, що розташована в с. Студена Піщанського району Вінницької області, вул. Соборна, 42, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно.

Того ж дня, разом з вказаною позовною заявою надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Ухвалою від 21 лютого 2018 року задоволено самовідвід судді Гринишиної А. А. у справі за позовом ОСОБА_1, та ОСОБА_2 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно.

Ухвалою від 21 лютого 2018 року задоволено самовідвід судді Гринишиної А. А. у справі за заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи за позовом ОСОБА_1, та ОСОБА_2 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно між суддями від 21 лютого 2018 року її було передано на розгляд судді Щербі Н. Л.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи за заявою ОСОБА_1, та ОСОБА_2 про забезпечення позову між суддями від 21 лютого 2018 року її було передано на розгляд судді Щербі Н. Л.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Статтями 175, 177 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви та документів, що додаються до позовної заяви.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175, 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В частині 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, ст. 177 ЦПК України з огляду на наступне.

Зокрема, позовна заява повина містити зміст позовних вимог до відповідача. Проте, пред’являючи вказаний позов до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області та вказуючи в позовній заяві, що єдиним способом захисту порушених прав є судовий захист, позивачі в позовній заяві не вказують, які їхні права, свободи та інтереси, за захистом яких вони вимушені звернутися до суду, були порушені, невизнані чи оспорені відповідачем та яким чином, та в чому суть позовних вимог до Студенянської сільської ради як до відповідача по справі.

Також, в позовній заяві відсутні попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

В позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

В частині 1 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Частина 2 ст. 95 ЦПК України вказує, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При цьому відповідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Порядок засвідчення копій документів визначено п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. №55 "ДСТУ 4163-2003", - "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів". За вищевказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте копії письмових доказів, які додані до позовної заяви, зазначеним вимогам не відповідають, оскільки належним чином не засвідчені.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" фізичною особою за подання до суду позовної зяави майнового харктеру має бути сплачено судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1 762 гривні.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Відповідно до доданої до позовної заяви довідки Відділу Держгеокадастру у Піщанському районі Вінницької області від 27 листопада 2015 року № 47/86-15 вартість земельної частки (паю) на території Студенянської сільської ради у КСП ім. Кірова с. Студена, площею 1,90 га в умовних кадастрових гектарах, яка рахується за ОСОБА_4 становить 71 360 гривень 97 копійок.

Відповідно до доданого до позовної заяви висновку про вартість майна, ринкова вартість житлового будинку загальною площею 57,3 кв. м., що належить ОСОБА_4 і розташований за адресою: с. Студена, вул. Климентія Домінчена, 42, складає 60 300 гривень.

Таким чином зазгальна вартість майна складає 131 660 гривень 97 копійок (71360,97 грн+ 60300 грн.), а не 114 198 гривень 75 копійок, як визначено позивачами та зазначено в позовній заяві.

Згідно положень ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред’явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Таким чином, враховуючи ціну позову - 131 660 гривень 97 копійок та вимогу про визнання за кожним з позивачів права власності на 1/2 земельної частки (паю) та житлового будинку, тобто на майно вартістю 65 830 гривень 48 копійок, беручи до уваги, що один відсоток від вказаної суми становитиме 658 гривень 30 копійок, а сума судового збору сплаченого позивачем - фізичною особою не повина бути меншою ніж 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, кожному позивачу слід було надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 704 гривні 80 копійок. Разом з тим, до позовної заяви додано квитанцію № 2146 від 15 лютого 2018 року про сплату ОСОБА_2 судового збору в розмірі 571 гривня. Таким чином, судовий збір сплачено позивачем ОСОБА_2 в неналежному розмірі та його недоплата становить 133 гривні 80 копійок. До позовної заяви додано квитанцію № 2135 від 15 лютого 2018 року про сплату ОСОБА_1 судового збору в розмірі 571 гривня. Таким чином, судовий збір сплачено позивачем ОСОБА_1 в неналежному розмірі та його недоплата становить 133 гривні 80 копійок.

Враховуючи вказані обставини, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу привести її у відповідність до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та роз’яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області, що розташована в с. Студена Піщанського району Вінницької області, вул. Соборна, 42, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно, - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз’яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачам в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: