Ухвала суду № 72377460, 21.02.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/18694/18

Провадження по справі № 1-кс/522/1040/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року місто ОСОБА_1

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Константиновій Х.Ф., за участю прокурора Рогова В.В., заявника – представника директора ТОВ «Форекс Трейд» ОСОБА_2,- адвоката ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_1 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2017р. задоволено клопотання старшого слідчого СВ ГУНП в АРК та м. Севастополі про накладення арешту на вилучені 02.11.2017, в ході обшуку в приміщеннях, підсобних приміщеннях, допоміжних приміщеннях будівлі за адресою: м. Львів вул. Володимира Великого, 16 офіс 805, що використовуються представництвом компанії «InstaForex», ТОВ «Форекс Трейд» документи та речі.

Представник директора ТОВ «Форекс Трейд» ОСОБА_2,- адвокат ОСОБА_1, звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений на майно вилучене 02.11.2017р., посилаючись на той факт, що клопотання слідчого не містило жодного доказу на обґрунтування необхідності та правомірності арешту майна, вилученого під час проведення обшуку.

Крім того, як зазначає адвокат ОСОБА_1, з моменту проведення обшуку до моменту звернення із клопотанням про скасування арешту майна директор ТОВ «Форекс Трейд» ОСОБА_3 лише один раз було допитано в якості свідка.

Крім того, як зазначає адвокат ОСОБА_1, господарська діяльність ТОВ «Форекс Трейд» жодним чином не пов’язана із ТОВ «Інста Україна». Між даними юридичними особами жодного разу не були здійснені будь-які взаєморозрахунки, а також не виникали зобов’язання.

Дані факти підтверджуються довідкою відповідного органу ДФС України та виписками з банківських рахунків, в яких відсутні взаємовідносини з ТОВ «Інста Україна».

Отже, досудове розслідування відносно посадових осіб ТОВ «Форекс Трейд» не здійснюється, тому, як на погляд адвоката ОСОБА_1, підстави для обумовлення доцільності накладання арешту на його майно відсутні, у зв’язку з чим просить скасувати вказаний арешт в повному обсязі.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 підтримав вимоги, викладені у клопотанні про скасування арешту з майна та просив їх задовольнити.

Відповідно до пояснень прокурора вбачається, що під час досудового розслідування відпала необхідність в подальшому утриманні наступних тимчасово вилученого майна, на яке слідчим суддею накладено арешт, а саме на: довідка № 1/0307 від 03.07.2017 видана на ім’я ОСОБА_4 на 1 арк.; довідка № 1/2906 від 29.06.2017 видана на ім’я ОСОБА_4 на 1 арк., довідка № 1-05/17 від 24.05.2017 видана на ім’я ОСОБА_4 на 1 арк., Банківська карта ПриватБанку «Карта для виплат» № 4149 4991 0081 6923; офісний файл формату А4 в якому знаходиться: - банківська карта «UNISON BANK» № 5574 3800 0002 3540, на ім’я ОСОБА_4; - договір про відкриття поточного рахунку та обслуговування електронного платіжного засобу № 26253015003544/978 з додатками, всього на 7 арк.; квитанція № 126555 від 21.11.2014 на 1 арк.; квитанція № 83124 від 14.11.2014 на 1 арк.; конверт з пін-кодом; офісний файл формату А4 в якому знаходиться: - банківська карта «International Invest Bank» № 4728 3708 6927 4712, на ім’я ОСОБА_5; - договір № НОМЕР_1 від 23.03.2015 на 1 арк.; - квитанція № 466429 на 1 арк.; - квитанція № 209255 на 1 арк.; - квитанція № 28875 на 1 арк.; - квитанція № 452606 на 1 арк.; - квитанція № 424291 на1 арк.; - конверт з пін-кодом; - клаптик паперу з чорновими записами (датами та сумами грошових коштів); офісний файл формату А4 в якому знаходиться: - банківська карта «International Invest Bank» № 4728 3706 9129 3856, на ім’я ОСОБА_4: - договір № НОМЕР_2 від 25.02.2015 на 1 арк.; - конверт з пін-кодом; офісний файл формату А4 в якому знаходиться: - банківська карта «International Invest Bank» № 4728 3705 4565 7991, на ім’я ОСОБА_4; - договір № НОМЕР_3 від 05.03.2015 на 1 арк.; - конверт з пін-кодом; офісний файл формату А4 в якому знаходиться:- банківська карта «International Invest Bank» № 4728 3702 5277 8394 на ім’я ОСОБА_4;- договір № НОМЕР_4 від 03.02.2015 на 2 арк.;- квитанція № 303054 на 1 арк.;- квитанція № 237194 на1 арк.; - конверт з пін-кодом; офісний файл формату А4 в якому знаходиться:- банківська карта «ПУМБ Bank» № 5412 7142 0006 2179 на ім’я ОСОБА_4; - договір № 10180110 від 17.12.2010 на 1 арк.; - договір № 10180105 від 17.12.2010 на 2 арк.; - конверт з пін-кодом.

Крім того, як зазначив прокурор, відсутність вказаних речей та документів, жодним чином не перешкоджає здійсненню господарської діяльності, адже укладання будь-яких цивільно-правових угод, договорів та забезпечити їх виконання не залежить від наявності вилучених під час обшуків документів в адміністративних приміщень ТОВ «Форекс Трейд».

Прокурор в судовому засіданні повідомив про те, що органу досудового слідства для проведення досудового розслідування необхідні наступні докази: блокноти, зошити та документи на 35 аркушах містяться записи, що підтверджують факт причетності працівників вказаного регіонального представництва ТОВ «ФОРЕКС ТРЕЙД». до діяльності компанії «InstaForex», в яких містяться дані, щодо клієнтів, їх торгових рахунків, номерів телефонів, а також сум грошових коштів, які видавалися громадянам, за результатами так званої торгівлі на сайті https://www.instaforex.com/ua та багато іншого, щодо «InstaForex», на Флеш-накопичувачу червоного кольору із сріблястими вставками «instaforex», містяться файли, щодо діяльності InstaForex», на системному блоку містяться файли, щодо діяльності InstaForex», програмне забезпечення, яке використовувалося у ході так званої торгівлі та інше, що має значення у ході досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора, заявника, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до приписів ч.3 ст.170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав вважати що майно відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України а саме, що майно є предметом, речовим доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 6, 7 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваних, обвинувачений, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні з пояснень представника власника майна та досліджених матеріалів встановлено, що в провадженні слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017010000000067 від 17.05.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України. Відповідно до витягу з реєстру досудових розслідувань вбачається, що Службові особи ТОВ «Інста Україна» (ЄДРПОУ 38597598), ТОВ "Форекс Трейд", що здійснюють господарську діяльність на території України під прикриттям дилерського центру так званого ринку «Forex», яке є нібито представництвом компаній ТОВ «Інста Форекс» (зареєстрована на території Російської Федерації) та «Insta Service Ltd» використовують бренд «Insta Forex», а також інші невстановлені особи, якими організовано та застосовується протиправний механізм імітації з використанням електронно-обчислювальної техніки, за допомогою спеціального програмного забезпечення процесу електронної торгівлі на міжнародному валютному ринку здійснюють гральний бізнес, з метою подальшої легалізації незаконно отриманих коштів у тому числі на тимчасово окупованій території АР Крим. Для введення/виведення грошових коштів або з системи «InstaForex» використовується програмний продукт «MetaTrader4». За даними Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг ТОВ «Інста Україна», ТОВ "Форекс Трейд" та їх регіональні філії статусу фінансових установ не набували, ліцензій та інших дозволів на надання фінансових послуг не отримували.

Згідно матеріалів виконаного оперативним підрозділом СБУ доручення, до організації протиправної схеми має відношення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, директор представництва «InstaForex» в Києві, який проживає за адресами: АДРЕСА_1 та Київська обл. смт. Гостомель, провулок 3, буд. 5, що організував протиправну схему, яка полягає в тому, що грошові кошти інвесторів не виводяться на фондовий ринок, а привласнюються за допомогою спеціально розробленого програмного забезпечення «MetaTrader 4». З метою організації протиправної діяльності на території України, останнім зареєстровано ТОВ «Форекс Україна» код ЄДРПОУ 36507387 (юридична адреса АДРЕСА_2), співзасновником, якого є дружина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2

На підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2017 року справа № 522/18694/17 провадження по справі за №1- «кс»/522/19206/17 надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях, підсобних приміщеннях, допоміжних приміщеннях будівлі за адресою:м. Львів вул. Володимира Великого, 16 офіс 805, що використовуються представництвом компанії «InstaForex», ТОВ «Форекс Трейд».

На виконання ухвали слідчого судді, 02.11.2017р. слідчим слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі проведено обшук за вказаною адресою. За результатами проведеного обшуку вилучено речі та документи, про що складено протокол обшуку.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2017р. задоволено клопотання старшого слідчого СВ ГУНП в АРК та м. Севастополі про накладення арешту на вилучені 02.11.2017, в ході обшуку в приміщеннях, підсобних приміщеннях, допоміжних приміщеннях будівлі за адресою: м. Львів вул. Володимира Великого, 16 офіс 805, що використовуються представництвом компанії «InstaForex», ТОВ «Форекс Трейд» документи та речі.

Постановою слідчого СВ ГУНП в АРК та м.Севастополі ОСОБА_7 від 03.11.2017 року вилучені речі та документи в рамках кримінального провадження № 42017010000000067 були визнані речовими доказами.

Арешт було накладено обґрунтовано, однак, на цей час правові підстави для арешту вказаного майна частково відпали.

Так, на момент розгляду клопотання представника директора ТОВ «Форекс Трейд» ОСОБА_2,- адвоката ОСОБА_1 про скасування арешту майна, у органа досудового розслідування відпала необхідність в подальшому утриманні наступних тимчасово вилучених предметів та документів, на які слідчим суддею накладено арешт, а саме: довідка № 1/0307 від 03.07.2017 видана на ім’я ОСОБА_4 на 1 арк.; довідка № 1/2906 від 29.06.2017 видана на ім’я ОСОБА_4 на 1 арк., довідка № 1-05/17 від 24.05.2017 видана на ім’я ОСОБА_4 на 1 арк., Банківська карта ПриватБанку «Карта для виплат» № 4149 4991 0081 6923; офісний файл формату А4 в якому знаходиться: - банківська карта «UNISON BANK» № 5574 3800 0002 3540, на ім’я ОСОБА_4; - договір про відкриття поточного рахунку та обслуговування електронного платіжного засобу № 26253015003544/978 з додатками, всього на 7 арк.; квитанція № 126555 від 21.11.2014 на 1 арк.; квитанція № 83124 від 14.11.2014 на 1 арк.; конверт з пін-кодом; офісний файл формату А4 в якому знаходиться: - банківська карта «International Invest Bank» № 4728 3708 6927 4712, на ім’я ОСОБА_5; - договір № НОМЕР_1 від 23.03.2015 на 1 арк.; - квитанція № 466429 на 1 арк.; - квитанція № 209255 на 1 арк.; - квитанція № 28875 на 1 арк.; - квитанція № 452606 на 1 арк.; - квитанція № 424291 на1 арк.; - конверт з пін-кодом; - клаптик паперу з чорновими записами (датами та сумами грошових коштів); офісний файл формату А4 в якому знаходиться: - банківська карта «International Invest Bank» № 4728 3706 9129 3856, на ім’я ОСОБА_4: - договір № НОМЕР_2 від 25.02.2015 на 1 арк.; - конверт з пін-кодом; офісний файл формату А4 в якому знаходиться: - банківська карта «International Invest Bank» № 4728 3705 4565 7991, на ім’я ОСОБА_4; - договір № НОМЕР_3 від 05.03.2015 на 1 арк.; - конверт з пін-кодом; офісний файл формату А4 в якому знаходиться:- банківська карта «International Invest Bank» № 4728 3702 5277 8394 на ім’я ОСОБА_4;- договір № НОМЕР_4 від 03.02.2015 на 2 арк.;- квитанція № 303054 на 1 арк.;- квитанція № 237194 на1 арк.; - конверт з пін-кодом; офісний файл формату А4 в якому знаходиться:- банківська карта «ПУМБ Bank» № 5412 7142 0006 2179 на ім’я ОСОБА_4; - договір № 10180110 від 17.12.2010 на 1 арк.; - договір № 10180105 від 17.12.2010 на 2 арк.; - конверт з пін-кодом.

На підставі викладеного, клопотання представника директора ТОВ «Форекс Трейд» ОСОБА_2,- адвоката ОСОБА_1 в частині скасування арешту вищевказаного майна підлягає задоволенню.

Однак, доводи зазначені заявником у клопотанні про скасування арешту іншого майна, вилученого 02.11.2017р. з приміщень за адресою: м.Львів вул. Володимира Великого, 16 офіс 805, що використовуються представництвом компанії «InstaForex», ТОВ «Форекс Трейд», були ураховані судом під час прийняття рішення про накладення арешту від 08.11.2017р.

Таким чином, арешт було накладено обгрунтовано, правові підстави для арешту вказаного майна на цей час не змінились. Окрім того, на теперішній час органом досудового розслідування проводяться першочергові слідчі дії з метою перевірки дотримання ТОВ СГ «Форекс Трейд» вимог чинного законодавства під час здійснення підприємством господарської діяльності, у зв’язку з чим існує необхідність в дослідженні вилученого 02.11.2017р. майна. Вказане підтверджує законність та обґрунтованість накладення арешту на майно від 08.11.2017 року. Таким чином, заявником в клопотанні не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а також те, що в подальшому у застосуванні заходу, а саме арешту, накладеного на вказане майно, відпала потреба.

З огляду на викладене, суд приймає клопотання представника директора ТОВ «Форекс Трейд» ОСОБА_2,- адвоката ОСОБА_1 до розгляду та приходить до висновку що воно підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника директора ТОВ «Форекс Трейд» ОСОБА_2,- адвоката ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 08.11.2017р., – задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2017р. в частині накладення арешту на майно, вилучене 02.11.2017р. в ході обшуку в приміщеннях, підсобних приміщеннях, допоміжних приміщеннях будівлі за адресою: м. Львів вул. Володимира Великого, 16 офіс 805, що використовуються представництвом компанії «InstaForex», ТОВ «Форекс Трейд» документи та речі, а саме на: довідка № 1/0307 від 03.07.2017 видана на ім’я ОСОБА_4 на 1 арк.; довідка № 1/2906 від 29.06.2017 видана на ім’я ОСОБА_4 на 1 арк., довідка № 1-05/17 від 24.05.2017 видана на ім’я ОСОБА_4 на 1 арк., Банківська карта ПриватБанку «Карта для виплат» № 4149 4991 0081 6923; офісний файл формату А4 в якому знаходиться: - банківська карта «UNISON BANK» № 5574 3800 0002 3540, на ім’я ОСОБА_4; - договір про відкриття поточного рахунку та обслуговування електронного платіжного засобу № 26253015003544/978 з додатками, всього на 7 арк.; квитанція № 126555 від 21.11.2014 на 1 арк.; квитанція № 83124 від 14.11.2014 на 1 арк.; конверт з пін-кодом; офісний файл формату А4 в якому знаходиться: - банківська карта «International Invest Bank» № 4728 3708 6927 4712, на ім’я ОСОБА_5; - договір № НОМЕР_1 від 23.03.2015 на 1 арк.; - квитанція № 466429 на 1 арк.; - квитанція № 209255 на 1 арк.; - квитанція № 28875 на 1 арк.; - квитанція № 452606 на 1 арк.; - квитанція № 424291 на1 арк.; - конверт з пін-кодом; - клаптик паперу з чорновими записами (датами та сумами грошових коштів); офісний файл формату А4 в якому знаходиться: - банківська карта «International Invest Bank» № 4728 3706 9129 3856, на ім’я ОСОБА_4: - договір № НОМЕР_2 від 25.02.2015 на 1 арк.; - конверт з пін-кодом; офісний файл формату А4 в якому знаходиться: - банківська карта «International Invest Bank» № 4728 3705 4565 7991, на ім’я ОСОБА_4; - договір № НОМЕР_3 від 05.03.2015 на 1 арк.; - конверт з пін-кодом; офісний файл формату А4 в якому знаходиться:- банківська карта «International Invest Bank» № 4728 3702 5277 8394 на ім’я ОСОБА_4;- договір № НОМЕР_4 від 03.02.2015 на 2 арк.;- квитанція № 303054 на 1 арк.;- квитанція № 237194 на1 арк.; - конверт з пін-кодом; офісний файл формату А4 в якому знаходиться:- банківська карта «ПУМБ Bank» № 5412 7142 0006 2179 на ім’я ОСОБА_4; - договір № 10180110 від 17.12.2010 на 1 арк.; - договір № 10180105 від 17.12.2010 на 2 арк.; - конверт з пін-кодом.

У задоволенні інших вимог клопотання представникадиректора ТОВ «Форекс Трейд» ОСОБА_2,- адвоката ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 08.11.2017р., - відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Порядок оскарження ухвал слідчого судді передбачений ст.309 КПК України.

Слідчий суддя Приморського районного

суду м. Одеси В.В. Іванов

21.02.2018