Ухвала суду № 72377196, 20.02.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

20 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді Стрижеус А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «омега Банк», треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про припинення зобов'язання за договором поруки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року відмовлено у задоволенні зазначеного позову.

Не погоджуючись з рішенням суду, 19 січня 2018 року представником ОСОБА_2- ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29 січня 2018 року залишена без руху, оскільки при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

На виконання ухвали Апеляційного суду міста Києва 15 лютого 2018 року представником ОСОБА_2- ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків, разом із копією платіжного доручення № P24393502J524229370 від 13 лютого 2018 року на суму 827 грн. з призначенням платежу «*;101;2517702612, Судовий збір за скаргою Представника Апелянта по справі по справі 756/13810/16-ц, Апеляційній суд міста Києва».

Разом з тим, при перевірці виписки по сплаті та поверненню судового збору, які зараховуються на УДК у Солом'янському районі м. Києва м. Києва на рахунок Апеляційного суду міста Києва сплата за платіжним дорученням від 13 лютого 2018 року на суму 827 грн. за скаргою представника Представника Апелянта по справі по справі 756/13810/16-ц не проводилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Справа № 756/13810/16-ц№ апеляційного провадження:22-ц/796/2123/2018Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М. Таким чином, оскільки скаржник недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 29 січня 2018 року, не усунув, апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017), ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», треті особи ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про припинення зобов'язання за договором поруки - визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненням із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: