Ухвала суду № 72376713, 19.02.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/5655/18

Провадження № 1-кс/761/3965/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №12015100100009778 від 19.08.2015, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10, по кримінальному провадженню №12015100100009778 від 19.08.2015, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 191 КК України про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні за місцем реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що В провадженні Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №12015100100009778 від 19.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 191 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді завідувача аптечним складом НДСЛ «Охматдит» Міністерства охорони здоров`я України (код за ЄДРПОУ 01994089) розташованої за адресою: м. Київ, вул. В. Чорновола, 28\1 у період часу з 01 березня 2008 рік по 03 вересня 2015 рік та, розуміючи, що вона одноособово відповідно до наданих їй повноважень здійснювала керівництво аптечним складом та контроль за порядком відпуску лікарських засобів, виконуючи таким чином адміністративно-господарські функції є службовою особою, вирішила в період часу з 2012 по 2015 рік безоплатно обернути медичні препарати на свою користь.

А всього ОСОБА_4 будучи службовою особою в період часу з 01.01.2012 року по 18.06.2015 рік шляхом зловживання своїм службовим становищем привласнила з аптечного складу НДСЛ «Охматдит» медичні препарати «пропофол-ново», «диприван», «севоран», «тієнам», «коломіцин», «інванз», «гордокс», «бівен-моно 25мл.», «біовен-моно 50мл.», «ванкоміцин», «цимевен», «фленокс» на суму 2 722 852, 25 гривень, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також висновком експерта № 079/17 за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи

З метою відшукання накладних, Журналів запису обліку отримання та виданих медичних препаратів з аптечного складу, звітів, записів що містять розрахунки, назви медичних препаратів, зокрема «пропофол-ново», «диприван», «севоран», «тієнам», «коломіцин», «інванз», «гордокс», «бівен- моно 25мл.», «біовен-моно 50мл.», «ванкоміцин», «цимевен», «фленокс», коштів, коштів та цінностей, здобутих ОСОБА_4 злочинним шляхом, відшукання ОСОБА_4 виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення: накладних, Журналів запису обліку отримання та виданих медичних препаратів з аптечного складу, історії хвороби пацієнтів, звітів, записів що містять розрахунки, назви медичних препаратів, зокрема «пропофол-ново», диприван», «севоран», «тієнам», «коломіцин», «інванз», «гордокс», «бівен-ионо 25мл.», «біовен-моно 50мл.», «ванкоміцин», «цимевен», «фленокс», коштів та цінностей, здобутих ОСОБА_4 злочинним шляхом.

У судове засідання слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 не з`явилася, про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

При цьому клопотання слідчого має відповідати вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, зокрема в ньому мають бути зазначені відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, про речі, документи або осіб, яких планується відшукати, та до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Необхідність долучення до клопотання слідчого оригіналів чи копій документів, якими він обґрунтовує своє клопотання, є необхідним з метою перевірки слідчим суддею обставин, визначених у ч. 5 ст. 234 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відтак, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, слідчим не надано доказів про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться,а саме, за місцем реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий в судове засідання не з`явилася, вимоги клопотання не підтримала, не обґрунтувала необхідності проведення обшуку, не довела наявність достатніх для цього підстав, у зв`язку з якими подається клопотання, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Таким чином, на даний час клопотання не відповідає вимогам ч. 3 ст.234 КПК України і за таких обставин слідчим не доведено обставин, зазначених у ч. 5 ст. 234 КПК України, а тому клопотання про проведення обшуку на даний час задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №12015100100009778 від 19.08.2015, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя