Вирок № 7237615, 21.07.2009, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа  № 1- 290

2009 р.

В  И  Р  О  К

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

21  липня 2009  року  Броварський  міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді  -   Шевчука М.П.

при секретарі -           -   ОСОБА_1

з участю прокурора   -   Висоцького М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , 20  червня  1983  року

народження,   уродженця    ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця  громадянина України,  із  середньою-спеціальною

освітою,    не   одруженого,   офіційно   не  працюючого ,

проживаючого в  ІНФОРМАЦІЯ_2

кв.110   Київської   області,  раніше   не   судимого.

у скоєні злочину,  передбаченого ст.263 ч.2 КК України (редакція 2001р.)

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 вчинив незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, за таких обставин.

Так, на початку червня 2007 року, підсудний ОСОБА_2   в м. Бровари Київської області, знаходився в районі залізничного вокзалу «Бровари», де у невстановленої досудовим слідством особи незаконно придбав металевий телескопічний предмет. В подальшому, підсудний ОСОБА_2 незаконно, не маючи передбаченого законом дозволу, поклав вказаний вище металевий телескопічний предмет, який відповідно до висновку експертизи, являється холодною зброєю, до салону свого автомобіля «Хонда цівік» д.н.з. НОМЕР_1, де незаконно зберігав його. А 06.04.2009 року біля 18 години, в м. Бровари на вул. Кірова 53, в салоні автомобіля «Хонда сівік » д.н.з. НОМЕР_1, яким по дорученню має право керувати  підсудний ОСОБА_2 вказаний металевий телескопічний предмет, було виявлено та вилучено працівниками міліції

Згідно висновку  експертизи холодної зброї за № 234  від 27.05.2009 року, вилучений  в автомобілі ОСОБА_2 металевий телескопічний предмет виготовлено по типу «кистеня» і він являється холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений кустарним способом .

Органом досудового слідства підсудному ОСОБА_2   пред'явлено обвинувачення за ст.263  ч.2 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2  вину в незаконному, носінні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся, факт та обставини злочину підтвердив та пояснив, що дійсно, він на початку червня 2007 року, в м. Бровари Київської області, знаходився в районі залізничного вокзалу «Бровари», де у незнайомого за літр горілки, придбав металевий предмет. В подальшому, він, поклав вказаний  металевий  предмет, до бардачка свого автомобіля, і як сувенір зберігав його. 06 червня 2009 року біля 18 години, в м. Бровари на вул. Кірова 53, в салоні його автомобіля «Хонда цівік » д.н.з. НОМЕР_1, працівники міліції виявили та вилучили цей предмет, що це холодна зброя він не знав. Просить не наказувати його суворо, при призначенні покарання, врахувати, що він повністю визнав свою вину, більше подібного не допустить та просить не позбавляти його волі.

Підсудний ОСОБА_2 та інші учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб обмежитись в дослідженні доказів його допитом, оскільки він вину визнає і не заперечує факт незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, також їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку, тобто зміст ст. 299 КПК України їм зрозумілий.

Суд відповідно до ст. ст.299., 301-1 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_2 за виключенням дослідження документів, що характеризують його особу і визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_2  в незаконному носінні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, доведена повністю, а тому він повинен нести кримінальну відповідальність за вчинене.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України як незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

При призначені покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують  покарання стосовно підсудного ОСОБА_2 суд визнає - щире каяття та  визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжує покарання стосовно підсудного ОСОБА_2 на досудовому слідстві не встановлено.

Приймаючи до уваги вище наведене, та враховуючи обставини справи, дані про  особу підсудного ОСОБА_2 що він позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності,  визнав вину та щиро розкаявся в скоєному, як особа він не є суспільно-небезпечним. Суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливі без ізоляції від суспільства при призначенні йому покарання у відповідності із санкцією ст. 263 ч.2 КК України, в вигляді обмеження волі, при звільненні  його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, та покладенням на нього обов'язків передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде  достатнім для його виправлення  та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати  по справі, в сумі 486 гривні 77 копійки (а.с.90-93), за проведення експертизи холодної зброї, необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_2 на користь експертної установи в повному розмірі.

Речові докази по справі :- холодна зброя типу кистень в прозорому поліетиленовому пакеті, що зберігаються в камері речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області (а.с.97), після набрання вироком законної чинності, необхідно знищити за втратою потреби.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

З  А  С  У  Д  И  В:

ОСОБА_2 ,  визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України /в ред.2001 р./ , та призначити йому покарання у виді - 2  ( двох ) років  обмеження волі .

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в - 2 (два) роки, в період якого відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного заходу стосовно засудженого  ОСОБА_2 залишити без зміни - підписку про невиїзд з постійного місця проживання, до набрання вироком законної чинності.

          Стягнути з засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 буд.№ 13 кв.110  Київської   області,  суму 486 (чотириста вісімдесят шість) гривні 77 коп ., які перерахувати  м. Київ вул. Воздвиженська № 2 одержувач НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області код ЗКПО 25574713 р/р 352 220 020 004 60 банк УДК у Київській області МФО 821018 з позначкою " р/р 060 102 100 10111/1 за експертизу № 234 від 27.05.2009 року, в тому числі ПДВ".

Речові докази по справі : - поліетиленовий пакет в якому знаходиться холодна зброя типу кистень, після набрання вироком законної чинності, необхідно знищити за втратою потреби.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині, вирок суду першої інстанції може бути оскаржено протягом 15-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду, а також шляхом подачі касаційної скарги чи касаційного подання протягом 6-ти місяців з моменту набрання вироком суду законної сили, безпосередньо до Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України.

Суддя М.П. ШЕВЧУК