Ухвала суду № 72374369, 21.02.2018, Лисянський районний суд Черкаської області

Справа № 700/103/18

Номер провадження 2-о/700/7/18

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 лютого 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Лисянський відділ обслуговування громадян ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про належність правовстановлюючих документів особі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про належність правовстановлюючих документів.

Відповідно до ст.318 ЦПК України заява у справі про встановлення факту, що має юридичне значення повинна відповідати певним вимогам.

У заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З урахуванням вказаного зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статтей ст.294,318 ЦПК України, а саме:

- справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, а не третіх осіб як зазначено у заяві.

- у заяві відсутні відомості з якою метою необхідно встановити юридичний факт;

- не вказані причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

- наявна розбіжність між назвою заяви «щодо належності правовстановлюючих документів особі» та прохальною частиною – «Визнати однією і тією ж особою».

Водночас, слід зазначити, що судами не встановлюється тотожність особи. Її встановлюють особи, яким це необхідно для виконання своїх повноважень чи здійснення відповідних дій (наприклад, працівники поліції, нотаріуси, і т.п.).

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст.185, 294, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Лисянський відділ обслуговування громадян ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про належність правовстановлюючих документів особі залишити без руху.

Роз’яснити заявнику необхідність усунення вказаних недоліків та розбіжностей протягом п’яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Способом усунення недоліків заяви є подання до канцелярії суду уточненої заяви з копіями для учасників справи та з урахуванням виявлених суддею недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб