Ухвала суду № 72374345, 19.02.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 635/6041/15-ц Головуючий 1 інст. – Омельченко К.О.

Провадження № 22-ц/790/1544/18 Доповідач - Кругова С.С.

Категорія: договірні

УХВАЛА

19 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 7 листопада 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 7 листопада 2017 року позов КП «ХТМ» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «ХТМ» заборгованість за надані послуги з теплопостачання в приміщенні АДРЕСА_1 в сумі 14 173 грн 44 коп. за період з 01.06.2012 по 30.11.2013 року.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху у зв’язку з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та несплатою судового збору.

На усунення недоліків ОСОБА_1 був встановлений десятиденний строк з часу отримання копії ухвали та попереджено, що у разі невиконання зазначених в ухвалі вимог у встановлений для цього строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали судді апеляційного суду від 23 січня 2018 року отримана ОСОБА_1 6 лютого 2018 року (а.с. 147).

Проте, ні у встановлений строк, ні на час постановлення даної ухвали недоліки не усунуто.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, відповідно до якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Положеннями пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, невиконання зазначених в ухвалі апеляційного суду вимог у встановлений для цього строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 7 листопада 2017 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії.

Цивільну справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.С. Кругова