Ухвала суду № 72374338, 22.02.2018, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа№704/345/17

Провадження №2/690/340/18

У Х В А Л А

22 лютого 2018 року Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Пасацька Л.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: 20400, АДРЕСА_1) до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6), - про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями судових органів у загальній сумі 241120 грн. 00 коп.,

в с та н о в и в:

Позивач 20.03.2017 р. звернувся до Тальніського районного суду Черкаської області з позовом про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями судових органів, в якому посилаючись на ст.ст. 23, 1176 ЦК України просить стягнути з держави Україна на його користь моральну шкоду у розмірі 241120 грн.

Внаслідок задоволення відводу і самовідводів суддями Тальніського районного суду Черкаської області та неможливістю утворити новий склад суду цивільну справу 02.08.2017 р. було передано до Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Після задоволення самовідводів суддями Катеринопільського районного суду Черкаської області та неможливістю утворити новий склад суду цивільну справу 15.01.2018 р. було направлено до Ватутніського міського суду Черкаської області.

Згідно вимог ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються, а справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвалою суду від 23.01.2018 р. справу було прийнято до провадження Ватутінського міського суду Черкаської області і призначено підготовче судове засідання.

Відзив на позов в установлений строк до суду не надійшов.

Учасники справи та їх представники у судове засідання не з’явились, про розгляд справи належним чином повідомлені, поважність причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, з урахуванням ч.3 ст. 223 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Підставою для звернення із позовом про відшкодування моральної шкоди до суду стало ухвалення 14.03.2016 р. Катеринопільським районним судом Черкаської області вироку, яким ОСОБА_2 було визнано невинним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та виправдано за відсутністю в його діянні складу злочину (а.с. 20-24).

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 7 ст. 1176 ЦК України шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності … відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду. Право на відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, виникає у випадках, передбачених законом, а порядок її відшкодування встановлюється законом.

Спеціальний порядок відшкодування визначений Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» № 266/94-ВР від 01.12.1994 р. (далі - Закону).

Відповідно до вимог ч.1 ст.1, ч.1 ст.2, п.5 ст.3, ч.1 ст.4 Закону право на відшкодування моральної шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадках постановлення виправдувального вироку суду і провадиться за рахунок коштів державного бюджету.

У разі виникнення права на відшкодування завданої шкоди відповідно до статті 2 Закону орган, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчий, прокурор або суд зобов'язані роз'яснити особі порядок поновлення її порушених прав чи свобод та відшкодування завданої шкоди (ст.11 Закону).

Пунктами 6, 11, 12 Положення про застосування Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду", затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України та Міністерства фінансів України від 4 березня 1996 року N 6/5/3/41 (далі - Положення), у разі винесення виправдувального вироку, для визначення розміру шкоди, переліченої в пунктах 1, 3, 4 статті 3 Закону, громадянин протягом шести місяців після направлення йому повідомлення може звернутися до суду, який розглядав справу по першій інстанції.

У місячний термін з дня звернення громадянина суд витребовує від відповідних державних та громадських організацій усі необхідні документи, що мають значення для визначення розміру завданої шкоди, і виносить передбачену частиною першою статті 12 Закону ухвалу, вимоги щодо змісту якої містяться в п.12 Положення.

Не пізніше трьох діб після винесення постанови (ухвали) про розмір шкоди, завірена гербовою печаткою її копія надсилається громадянинові або його спадкоємцям і подається ними до відповідного територіального органу Державного казначейства за місцем проживання для одержання чека (п.13 Положення)

У разі незгоди з винесеною ухвалою суду громадянин має право оскаржити її до суду вищої інстанції.

Питання відшкодування моральної шкоди, що передбачено частиною 1 статті 13 Закону, за заявою громадянина вирішується судом відповідно до чинного законодавства в ухвалі, що приймається згідно із частиною першою статті 12 цього Закону.

Отже, чинним законодавством чітко визначено порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, який залишився поза увагою позивача.

Крім того, матеріали справи не містять відомостей про вжиття визначених законом обов’язкових заходів досудового врегулювання спору, тому суд позбавлений в порядку позовного провадження встановити порушене, невизнане або оспорюване право, свободи чи законні інтереси позивача, а також визначити ефективний спосіб захисту цих прав, який не суперечить закону.

ОСОБА_2, звернувшись в порядку позовного провадження, не зазначив та не надав підтвердження про отримання ним повідомлення від Катеринопільського районного суду Черкаської області із роз'ясненням порядку поновлення порушених прав чи свобод та відшкодування завданої шкоди, а також щодо права на звернення до належного суду за встановленою формою (додаток до Положення…) із зазначенням переліку тих вимог, на які даний громадянин має право претендувати.

Виходячи з цих підстав суд вважає, що подана ОСОБА_2 позовна заява не є тотожною із визначеною спеціальним Законом заявою (зверненням), а тому не підлягає розгляду в порядку позовного провадження в межах цивільного судочинства, оскільки нормами Закону встановлено певний порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, в тому числі відшкодування моральної шкоди, який включає в себе, по-перше, звернення громадянина, у даному випадку, до суду, який розглядав кримінальну справу у першій інстанції, який визначає розмір відшкодовуваної шкоди, про що виносить постанову (ухвалу), яка може бути оскаржена до суду вищої інстанції в апеляційному порядку.

Такий висновок відповідає правовим позиціям, викладеним у постановах Верховного Суду України від 24.02.2016 р. №6-2089цс15, та від 24.04.2017 р. №760/23169/14-ц, а також Верховного Суду від 16.01.2018 р. в справі №0917/627/2012.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 200, п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладених обставин суд вважає необхідним закрити провадження у справі, яка не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та повідомити позивача про його право на звернення із заявою (зверненням) до суду, який розглядав кримінальну справу у першій інстанції (Катеринопільського районного суду Черкаської області), в порядку ст.ст. 12, 13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» № 266/94-ВР від 01.12.1994 р., для визначення розміру відшкодовуваної шкоди, про що повинна бути винесена постанова (ухвала).

На підставі Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», Положення про застосування Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду", затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України та Міністерства фінансів України від 4 березня 1996 року N 6/5/3/41, постанов Верховного Суду України від 24.02.2016 р. №6-2089цс15, та від 24.04.2017 р. №760/23169/14-ц, а також Верховного Суду від 16.01.2018 р. №0917/627/2012, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 200, 223, 255, 256, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями судових органів у загальній сумі 241120 грн. 00 коп., - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.15.5) Перехідних положень ЦПК України (чинного з 15.12.2017 р.) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області, а матеріали справ надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Л.А. Пасацька