Постанова № 72374265, 20.02.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року

м.Харків

справа № 610/2962/17

провадження № 22-ц/790/1247/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

Головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.

за участю: секретаря- Семикрас О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» - ОСОБА_2 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 01 грудня 2017 року, постановлену суддею - Усенком С.І. в залі суду в м. Балаклії, Харківської області,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2017 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» ( далі ПАТ СК «Еталон») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 4 215,00 грн.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 01 грудня 2017 року позовна заява ПАТ СК «Еталон» до ОСОБА_1 залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі представник ПАТ СК «Еталон» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, направити справу для продовження розгляду, в обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

Посилання суду на ті обставини, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи спростовуються наявними в матеріалах справи доказами про те, що судові повістки позивач своєчасно не отримав.

Отже, у суду були відсутні правові підстави для залишення позову без розгляду.

В суд апеляційної інстанції сторони не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 83 -90).

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Залишаючи без розгляду позовні вимоги ПАТ СК «Еталон» суд першої інстанції виходив із того, що позивач повторно не з’явився в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, у зв’язку з чим позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 169 ЦПК України, частини 3 статті 207 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час розгляду справи) суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 1 статті 74 ЦПК України ( в редакції, яка діяла на час розгляду справи), передбачено, що судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

В частині 4 цієї статті зазначено, що судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, яких викликають, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Із матеріалів справи вбачається, що судову повістку про виклик в судове засідання на 20 листопада 2017 року позивач отримав 20 листопада 2017 року, тобто представник позивача був позбавлений можливості взяти участь у розгляді справи (а.с. 42).

Про час та місце слухання справи на 01 грудня 2017 року позивач був повідомлений належним чином, у зв’язку з чим доводи апеляційної скарги в цій частині є необґрунтованими (а.с. 44).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, у зв’язку з чим на підставі пункту 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись, ст.ст.367, 368, п.6 ч.1 ст. 374, п.4 ч.1 ст. 376, ст.ст. 382, 383, ст. 384, ст. 389 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» - ОСОБА_2 – задовольнити частково.

Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 01 грудня 2017 року- скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 21 лютого 2018 року.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: С.С. Кругова

ОСОБА_3