Рішення № 72373416, 20.02.2018, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/4066/17 Номер провадження 2-а/676/16/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 р. м.Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в особі головуючого - судді Вдовичинського А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Вапничного Дмитра Олександровича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Вапничного Д.О. про скасування постанови. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що 02.08.2017 р. у Кам'янець-Подільському РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області дізнався про те, що на виконанні у цьому підрозділі знаходиться постанова серії БР № 993328 від 30.05.2017 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Оскаржувана постанова йому не надсилалась, винесена за його відсутності, хоч у ній вказано про те, що ніби-то відмовився від підпису та отримання її копії. Дійсно, 30.05.2017 р. керуючи автомобілем OPEL Vectra, держ. № НОМЕР_1 на пр.Грушевського у м. Кам'янці-Подільському був зупинений співробітниками поліції Кам'янець-Подільського РВ Кам'янець-Подільського MB поліції. Вони відразу ж, не пояснивши причини зупинки, почали вимагати документи на автомобіль та водійське посвідчення, у зв'язку з чим у спілкуванні склалась напружена ситуація. Документи їм пред'явив як того вимагають ПДР України, вони щось собі записали і відпустили. Як вияснилось, одним із поліцейських цього екіпажу 30.05.2017 р. було винесено постанову про накладення на адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Дії інспектора поліції не відповідають вимогам законодавчих на нормативних актів України, а оскаржувана постанова скасуванню оскільки: своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП не визнає та по телефону під час руху не розмовляв; згадане правопорушення є надуманим, постанова не містить посилань на перелічені статтею 251 КУпАП докази вчинення адміністративного правопорушення, інспектор поліції не зазначив, який пункт ПДР було порушено. Позивач просить суд винести рішення яким: поновити строк на оскарження постанови, постанову БР № 993328 від 30.05.2017 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі скасувати. В судове засідання позивач не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений телефонограмою в порядку встановленому ч.1 ст. 268 КАС УКраїни, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі відповідно до ч.3 ст.268 КАС України.

Технічна фіксація не здійснюється відповідно до ч.4 ст.229 КАС України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

30.05.2017 р. інспектором СРПП № 1 Кам'янець-Подільського РВНП Кам'янець-Подільського ВП старшим лейтенантом поліції Вапничним Д.О. було винесено постанову БР № 993328 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 425 гривень. Згідно змісту постанови позивач 30.05.2017 р. об 18.25 год. в м.Кам'янець-Подільський по вул..Драй Хмари від час руху транспортного засобу розмовляв по мобільному телефону.

Відповідно до пп. «д» п. 2.9 ПДР України водієві забороняється: під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв'язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Ч.2 ст.122 КУпАП передбачено, що користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), тягне за собою адміністративну відповідальність посадових осіб у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Враховуючи, що строк звернення до суду позивачем пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити строк на оскарження.

Ч. 2ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за переліком певних обставин, серед яких відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідачем не було надано належних та допустимих доказів скоєння правопорушення позивачем, зокрема, пояснень свідків, відеозапису на якому було б зафіксовано порушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення, відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина позивача у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 122, 222, 258, 251, 268 КУпАП, ст.ст. ст.ст.2-14,72-77,122,241-250, 268, 286 КАС України, суд,

вирішив:

адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову винесену 30.05.2017 р. інспектором СРПП № 1 Кам'янець-Подільського РВНП Кам'янець-Подільського ВП старшим лейтенантом поліції Вапничним Д.О. БР № 993328 від 30.05.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн., закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлено 20.02.2018 р.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.