Вирок № 7237333, 20.11.2009, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 1-118 2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2009 року м. Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Гавриша Я.М.

з участю: секретаря Гуцуляк Г.Я.

прокурора Рудого Б.І.

захисника-адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта вища, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, військовозобов”язаного, несудимого, не працюючого, гр. України, за ст.368 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, будучи службовою особою, яка займала відповідальне становище одержав хабар за виконання в інтересах ОСОБА_2 дій з використанням наданої йому влади та службового становища, поєднане з вимаганням хабара.

Злочин було вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_3, працюючи на посаді заступника начальника Тлумацького районного управління юстиції - начальником відділу державної виконавчої служби Тлумацького РУЮ Івано-Франківської області, будучи державним службовцем 11 рангу - службовою особою, наділеною функціями представника влади, який здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених Іменем України, і займає відповідальне становище, у відповідності до вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про боротьбу з корупцією» є суб'єктом корупційного діяння, переслідуючи корисливі мотиви, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з метою отримання незаконної наживи, вимагав, отримав та прийняв від громадянина ОСОБА_2 хабар в розмірі 500 доларів США, що по курсу Національного банку України на момент прийняття становило - 2 тис. 701 грн. 36 коп., за повернення автомобіля марки "Шевроле-Нива", який у нього було вилучено працівниками відділу Державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції у липні 2008 року по виконавчому провадженню.

Працюючи заступником начальника Тлумацького районного управління юстиції начальником ДВС Тлумацького РУЮ у відповідності до наказу № 73-к від 26.03.2007 року Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 здійснював свої посадові повноваження на підставі вимог посадової інструкції затвердженої начальником Тлумацького районного управління юстиції 10.07.2007 року, з якою особисто ознайомився.

Так, 21.05.2007 року до відділу Держаної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції надійшов судовий наказ Тлумацького районного суду № 2н-7 від 05.04.2007 року про стягнення боргу з гр. ОСОБА_2 на користь КС "Надія" в сумі 6 328, 94 грн. На підставі ст.ст. З, 18, 24 Закону України "Про виконавче провадження" старшим державним виконавцем ВДВС Тлумацького РУЮ ОСОБА_4 22.05.2007 року відкрито виконавче провадження № 3783906, про що повідомлено боржника ОСОБА_2

22.11.2007 року державний виконавець Пшеничний Б.Я. виніс постанову про приєднання виконавчого провадження № 3783906 до зведеного виконавчого провадження № 5422449 про стягнення боргу з гр. ОСОБА_2 на користь АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" в сумі 65969 грн., яке на той час вів державний виконавець ВДВС Тлумацького РУЮ ОСОБА_5

За несплату боргу АКБ "Укрсоцбанк", на підставі нотаріально завіреного договору застави б/н від 26.10.2006 року, приватний нотаріус ОСОБА_6 виніс виконавчий напис № 3530 від 03.12.2007 року про примусове стягнення грошових коштів в сумі 65 969 грн. з гр. ОСОБА_2 за рахунок коштів від реалізації заставного майна боржника - автомобіля "Шевроле-Нива", що належав ОСОБА_2 на праві приватної власності, який 12.12.2007 року поступив на виконання до ВДВС Тлумацького РУЮ.

Протягом травня-червня 2008 року ОСОБА_2 виплатив заборгованість перед АКБ "Укрсоцбанк", а тому 18.07.2008 року він звернувся до начальника ВДВС Тлумацького РУЮ ОСОБА_3 про повернення належного йому автомобіля, що зберігався на території відділу державної виконавчої служби, що на пл.Д.Галицького,17 м.Тлумача. В усній розмові ОСОБА_3 повідомив, що оскільки у ОСОБА_2 мається заборгованість перед КС "Надія", то він не може повернути йому автомобіль. Останній повідомив ОСОБА_3, що станом на 18.07.2008 року його заборгованість перед КС "Надія" становить всього 2010 грн. та передав квитанції про сплату частини заборгованості. Не зважаючи на це, ОСОБА_3 повідомив, що хоч він і погасив борг перед банком, однак повинен сплатити ще 16 тис. грн. за проведення експертної оцінки автомобіля та виконавчий збір. Коли ОСОБА_2 сказав, що у нього не має в наявності такої суми грошей і він не зможе її оплатити, то ОСОБА_3, переслідуючи корисливий мотив, з метою отримання незаконної наживи, повідомив, що він як керівник ВДВС Тлумацького РУЮ, який має певні повноваження, може зробити так, що йому необхідно буде оплатити тільки 900 грн. за послуги експерта, і за це став вимагати хабар в розмірі 500 доларів США. Також ОСОБА_3 повідомив, що у разі коли ОСОБА_2 не погодиться на цю пропозицію, то автомобіль йому не буде повернуто.

За таких обставин, бажаючи повернути належний йому автомобіль, ОСОБА_2 вимушений був дати хабар ОСОБА_3, який той вимагав, з метою запобігти шкідливим наслідкам, щодо своїх прав і законних інтересів, а тому погодився з пропозицією останнього, і вони домовились про зустріч наступного дня.

19.07.2008 року під час зустрічі в кафе "Панорама Плаза", що по вул. Північний Бульвар м. Івано-Франківська, ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 в якості хабара частину суми, яку, той вимагав, а саме 200 доларів США, що по курсу Національного банку України становило 968, 62 грн. Дану суму хабара ОСОБА_3 одержав і прийняв як хабар. Іншу частину суми хабара в розмірі 300 доларів США ОСОБА_3 вимагав передати до кінця місяця, на що ОСОБА_2 погодився.

22.07.2008 року в приміщенні службового кабінету начальника ВДВС Тлумацького РУЮ, що на пл. Д.Галицького,17 м. Тлумача, ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 900 грн. для оплати послуг експерта, після чого останній викликав до себе свого підлеглого - державного виконавця ВДВС Тлумацького РУЮ ОСОБА_5 і наказав накласти арешт на автомобіль "Шевроле -Нива" і передати на відповідальне зберігання ОСОБА_2, який виконав його вказівку.

На початку серпня 2008 року ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_2 на мобільний телефон і призначив повторну зустріч в кафе "Панорама Плаза". Під час зустрічі ОСОБА_3 став вимагати передачі другої частини суми хабара у розмірі 300 доларів США за повернутий автомобіль. Оскільки у ОСОБА_2 не було такої суми грошей, то він| пообіцяв передати її пізніше, нащо ОСОБА_3 погодився.

Протягом серпня-жовтня 2008 року ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії, декілька раз телефонував ОСОБА_2 на мобільний телефон та вимагав хабар в розмірі 300 доларів США, погрожуючи забрати автомобіль та реалізувати через аукціон.

Так як ОСОБА_2 не передав ОСОБА_3 300 доларів США, які той вимагав в якості хабара, то останній наказав своєму підлеглому - державному виконавцю Пшеничному Б.Я. винести постанову "Про розшук майна боржника". 25.09.2008 року, виконуючи вказівку свого керівника, ОСОБА_5 виніс постанову про розшук автомобіля "Шевроле-Нива" д. н. НОМЕР_1 та направив її для виконання в УДАІ УМВС в Івано-Франківській області та ВДАІ з обслуговуванню Тлумацького району.

27.10.2008 року ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_5, що отримав від працівників УДАІ УМВС в області усну інформацію про місце перебування автомобіля "Шевроле-Нива" д. н. НОМЕР_1, а тому на наступний день вони поїдуть вилучати вказаний автомобіль.

28.10.2008 року, близько 8 год., ОСОБА_3 та ОСОБА_5 разом з працівниками ДАІ УМВС в області ОСОБА_7, ОСОБА_8 та юристом КС "Надія" ОСОБА_9 прибули за адресою АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_2 Виявивши автомобіль "Шевроле-Нива" д.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3 наказав ОСОБА_5 скласти акт про його вилучення. На пояснення ОСОБА_2 про те, що ним вже виплачена більша частина заборгованості КС "Надія" і він зараз готовий погасити її повністю, ОСОБА_3 повідомив, що вилучення автомобіля вже є питанням принципу, а не боргів ОСОБА_2 перед кредитною спілкою.

Того ж дня - 28.10.2008 року, близько 9 год. 30 хв., ОСОБА_2 оплатив на рахунок КС "Надія" 2030 грн., однак коли повернувся додому, то ОСОБА_3 та осіб, з якими він прибув, уже не було, а дружина повідомила, що автомобіль погрузили на евакуатор та відтранспортували в м. Тлумач.

07.11.2008 року ОСОБА_2 приїхав в м. Тлумач, де в службовому кабінеті начальника ВДВС Тлумацького РУЮ зустрівся з ОСОБА_3, якому представив квитанцію про погашення боргу перед КС "Надія" та попросив повернути вилучений у нього автомобіль, ОСОБА_10, переслідуючи корисливий мотив, з метою отримання незаконної наживи став вимагати у ОСОБА_2 хабар в розмірі 300 доларів США, за повернення йому автомобіля, а також кошти на оплату послуг експерта, евакуатора і виконавчого збору.

11.11.2008 року, коли ОСОБА_11 повторно звернувся до ОСОБА_3 з проханням повернути йому автомобіль, то останній, продовжуючи свої злочинні дії, знову став вимагати у нього хабар в розмірі 300 доларів США.

З метою викриття злочинних дій начальника ВДВС Тлумацького РУЮ ОСОБА_3, перед дачею йому другої частини хабара в розмірі 300 доларів США, 11.11.2008 року ОСОБА_11 звернувся в УСБУ в Івано-Франківській області з заявою про вимагання в нього хабара ОСОБА_3 в розмірі - 500 доларів США.

Після написання заяви у правоохоронні органи, 12.11.2008 року ОСОБА_11 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_3 і домовився з ним про зустріч о 14 год. 20 хв. того ж дня знову в приміщенні ВДВС Тлумацького РУЮ. Під час зустрічі 11 листопада 2008 року ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_3 одержав і прийняв у нього хабар в розмірі 300 доларів США, що по курсу Національного банку України становило 1 732, 74 грн.

Після прийняття хабара, ОСОБА_3 був спійманий на «гарячому» і його подальші злочинні дії були припинені співробітниками УСБУ в Івано-Франківській області та вилучено предмет хабара.

Таким чином, ОСОБА_3 переслідуючи корисливі мотиви, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з метою отримання незаконної наживи вимагав, отримав та прийняв у два етапи від громадянина ОСОБА_11 хабар в розмірі - 500 доларів США, що по курсу Національного банку України на момент прийняття становило - 2 701, 36 грн., за повернення автомобіля марки "Шевроле-Нива", який у нього було вилучено працівниками відділу Державної виконавчої служби Тлумацького РУЮ у липні 2008 року по виконавчому провадженню, з використанням наданих йому функцій представника влади та службового становища.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, дав покази, якими ствердив вищенаведені обставини підтвердивши факт вимагання, отримання та прийняття у два етапи від потерпілого ОСОБА_2 хабара на загальну суму 500 доларів США. Вказавши також на те, що в звязку із недостатнім фінансуванням відділу ДВС Тлумацького РУЮ мав намір в деякій мірі використати отриманий від ОСОБА_2 хабар для здійснення функцій повязаних з примусовим виконанням судових рішень. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати, потерпілому повністю відшкодував спричинену злочином шкоду, останній не має до нього претензій майнового та немайнового характеру.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, його вина доведена показами потерпілого, свідків, речовими доказами та матеріалами справи дослідженими судом.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що в травні 2008 року на підставі судового наказу Тлумацького районного суду від 05.04.2007 про стягнення з нього на користь КС "Надія" 6328, 94 грн. ВДВС Тлумацького РУЮ було відкрито виконавче провадження.

Крім того, у нього ще була заборгованість перед АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" в сумі 65969,00 грн. В зв'язку з чим, банк наклав арешт на належний йому на праві власності автомобіль марки "Шевроле - Нива" та в квітні 2008 року передав даний транспортний засіб для реалізації ВДВС Тлумацького РУЮ.

До липня 2008 року він виплатив АКБ "Укрсоцбанк" зазначену вище суму боргу і банк відкликав матеріали про стягнення заборгованості з ВДВС Тлумацького РУЮ. В зв'язку з цим, 18.07.2008 року він звернувся до начальника ВДВС Тлумацького РУЮ ОСОБА_3 з проханням повернути автомобіль, який на той час зберігався на території виконавчої служби. ОСОБА_3 повідомив, що у нього є заборгованість перед КС "Надія" в розмірі 6328.94 грн., а тому повернути автомобіль він не може. Він повідомив ОСОБА_3, що станом на 18.07.2008 року він виплатив КС "Надія" частину заборгованості в сумі 4318,94 грн. і остаток боргу становить тільки 2010 грн. та представив квитанцію про сплату. Тоді ОСОБА_3 повідомив, що крім сплати заборгованості перед банком, він повинен сплатити кошти за проведення експертної оцінки і виконавчий збір в розмірі близько 16 тис. грн., в іншому випадку автомобіль не поверне. Коли він сказав, що такої суми не має, то ОСОБА_3 запропонував дати йому 500 доларів США, і він, як керівник районного відділу виконавчої служби, котрий має певні повноваження, зробить так, що йому потрібно буде оплатити тільки послуги експерта в розмірі 900 грн. У випадку якщо він не погодиться, то автомобіль не поверне. Бажаючи забрати автомобіль, він погодився виконати вимогу ОСОБА_3

19.07.2008 року в приміщенні кафе "Панорами Плаза", яке розміщене в м. Івано-Франківську по вул. Північний бульвар, він зустрівся з ОСОБА_3 і передав йому тільки частину суми, котру той вимагав, в розмірі 200 доларів США і пояснив, що більше грошей не має. ОСОБА_3 взяв вказані гроші і сказав, щоб до кінця місяця він передав ще 300 доларів США. Під час розмови ОСОБА_3 повідомив, що 22.07.2008 року передасть йому автомобіль на відповідальне зберігання.

22.07.2008 року ОСОБА_3 викликав свого підлеглого ОСОБА_5 і дав вказівку накласти арешт на автомобіль, провести його опис та передати йому на відповідальне зберігання, що той і зробив.

На початку серпня 2008 року ОСОБА_3 зателефонував йому і призначив на вечір зустріч в кафе "Панорами Плаза". Під час зустрічі ОСОБА_3 запитав коли він збирається передати йому другу частину хабара в розмірі 300 доларів. Оскільки грошей у нього не було, то він попросив останнього зачекати ще деякий час. Після цієї зустрічі протягом серпня-жовтня 2008 року ОСОБА_3 декілька разів телефонував йому і погрожував забрати автомобіль та продати через аукціон, якщо він не розрахується з ним.

28.10.2008 року, близько 08 год., ОСОБА_3 разом з своїм підлеглим ОСОБА_5, юристом кредитної спілки ОСОБА_9, працівниками ВДАІ з обслуговування Тлумацького району ОСОБА_12 та ОСОБА_13 приїхали в с. Хриплин Івано-Франківської міської ради, де він проживає із своєю сім"єю і вилучили автомобіль, що був переданий йому на зберігання. На його прохання не вилучати автомобіль, ОСОБА_3 відповів, що на даний час це питанням принципу, а не його боргів перед кредитною спілкою.

Сплативши повністю борг перед КС "Надія", 07.11.2008 року він знову звернувся до ОСОБА_3 з проханням повернути автомобіль, представивши квитанції про сплату боргу. ОСОБА_3 відповів, що тепер за повернення автомобіля він повинен дати йому решту суми хабара в розмірі 300 доларів США, на які він чекає з липня 2008 року та заплатити виконавчий збір в розмірі 16000 гривень.

Коли при зустрічі з ОСОБА_3 11.11.2008 року, останній знову відмовився повернути йому автомобіль і продовжував вимагати хабар в розмірі 300 доларів США, він вирішив звернутись в Управління СБУ в Івано-Франківській області за захистом своїх прав та інтересів.

12 листопада 2008 року він зателефонував ОСОБА_3 та домовився з ним про зустріч о 14 год.20 хв. в робочому кабінеті останнього. Під час зустрічі на вимогу ОСОБА_3 він дав йому 700 гривень та 300 доларів США. ОСОБА_3 прийняв у нього вказані кошти, і в його присутності 700 гривень помістив в поліетиленовий файл, який поклав у папку з документами, а 300 доларів США поклав у робочий стіл з лівої сторони. Після передачі грошей він вийшов з кабінету ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_14 показала, що в 2005 році разом з чоловіком в АКБ , "Укрсоцбанк" взяли в кредит автомобіль "Шевроле-Нива". В 2007 році у чоловіка, який є приватним підприємцем, почались фінансові проблеми, а тому вони не в змозі були вчасно погашати кредит перед банком. В зв"язку з цим банк подав матеріали у Державну виконавчу службу Тлумацького районного управління юстиції, для вилучення їхнього автомобіля, який перебував в банківській заставі. Через деякий час чоловік погасив заборгованість перед банком, і вирішив повернути вилучений автомобіль. З цією метою він звернувся в ВДВС Тлумацького РУЮ. Після розмови з ОСОБА_3 чоловік повідомив їй, що за повернення автомобіля останній вимагає в сумі 500 США доларів. Оскільки у чоловіка не було такої суми грошей, то він сказав, що попробує дати ОСОБА_3 200 доларів США і може цим все обійдеться. Чоловік взяв з дому 200 доларів США і поїхав на зустріч з ОСОБА_3 На другий день чоловік знову поїхав на зустріч з ОСОБА_3 і додому вже повернувся на автомобілі. Яким чином відбувалась процедура повернення автомобіля чоловік не розповідав. Через деякий час чоловік повідомив, що ОСОБА_3 телефонував до нього і вимагає передачі 300 доларів США, які він йому не додав.

В кінці жовтня 2008 року, до їхнього помешкання в с. Хриплин приїхали два автомобіля, в одному з яких були працівники ДАІ, а в іншому люди, як їй стало відомо пізніше, працівники виконавчої служби. До них вийшов її чоловік та мав з ними розмову. Повернувшись в будинок, чоловік повідомив, що вказані особи приїхали вилучати автомобіль, оскільки він не погасив всю заборгованість перед КС "Надія". Після цього чоловік поїхав погасити заборгованість. Однак не дочекавшись повернення чоловіка, працівники виконавчої служби погрузили автомобіль на евакуатор і поїхали у невідомому їй напрямку.

Через декілька днів чоловік знову поїхав до начальника ВДВС ОСОБА_3, щоб повернути належний йому автомобіль, однак останній не хотів його слухати. Про те, що чоловік звернувся з заявою в УСБУ їй стало відомо, коли чоловік повернувся додому і розповів, що ОСОБА_3 працівники УСБУ взяли на "гарячому" при отриманні хабара від нього в розмірі 300 доларів США, який він в нього вимагав.

Свідок старший державний виконавець ВДВС Тлумацького РУЮ ОСОБА_5 показав, що 13.09.07 р. отримав матеріали виконавчого провадження про стягнення із ОСОБА_2 в користь КС "Надія" боргу на суму 6328,94 грн., яке було відрито 22.05.2007 року. Боржник особисто неодноразово приїжджав у відділ і розмовляв із начальником ВДВС Тлумацького РУЮ ОСОБА_3, після чого останній викликав його в службовий кабінет та давав вказівки щодо вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженні про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості.

22 липня 2008 року, після чергової зустрічі з ОСОБА_2, ОСОБА_3 викликав його до себе в кабінет і дав вказівку провести опис належного ОСОБА_2 автомобіля марки «Шевроле-Нива», котрий зберігався на території ВДВС Тлумацького РУЮ у м.Тлумач, накласти на нього арешт, та передати боржнику на відповідальне зберігання, що він і зробив.

Оскільки, ОСОБА_2 не було оплачено суми боргу, то 25.09. 2008 року він виніс постанову «Про розшук майна боржника», вказавши в ній недостовірні відомості про те, що на виклики-попередження державного виконавця боржник не реагує, а при виїзді по місцю його проживання в с.Жабокруки Тлумацького району встановлена відсутність арештованого майна, хоча жодного виклику ОСОБА_2 не надсилав і в с. Жабокруки не виїжджав. Копію зазначеної постанови було направлено для виконання в УДАІ в Івано-Франківській області і ВДАІ з обслуговування Тлумацького району.

27.10. 2008 року ОСОБА_3 сказав, що йому стало відомо від працівників УДАІ УМВС про місцезнаходження розшукуваного транспортного засобу марки «Шевроле-Нива» д.н.з. НОМЕР_1, і наступного дня він може поїхати та вилучити вказаний автомобіль.

28.10.2008 року, він разом з ОСОБА_3, працівниками ВДАІ з обслуговування Тлумацького району і представником стягувача - юристом КС «Надія» ОСОБА_9 Поїхали в с.Хриплин Івано-Франківської міської ради по АДРЕСА_2, де проживає дружина ОСОБА_2, виявили припаркований автомобіль марки «Шевроле-Нива» д.н.з. НОМЕР_1, За вказівкою ОСОБА_3 він склав акт державного виконавця про вилучення вказаного автомобіля. Оскільки автомобіль був у неробочому стані, то на територію ВДВС Тлумацького РУЮ він був доставлений за допомогою евакуатора.

Свідок ОСОБА_9, юрист-консульт КС "Надія", показав, що в березні 2006 року гр. ОСОБА_2 уклав договір з КС "Надія" та отримав кредит на суму 3 тис. грн., який повинен був сплатити до березня наступного року. В зв"язку з тим, що до вказаного періоду ОСОБА_2 не погасив кредиту, і крім цього не провів жодної оплати по ньому, він підготував та відправив заяву до Тлумацького районного суду, який в квітні 2007 роу виніс наказ про примусове стягнення боргу з ОСОБА_2 в користь КС "Надія". Отримавши наказ суду він надіслав його на виконання в ВДВС Тлумацького РУЮ. На підставі вказаного наказу суду у виконавчій службі було заведено виконавче провадження. Не зважаючи на те, що виконавче провадження було заведено, ніяких результатів не було і ОСОБА_2 борг не погашав. Таким чином до липня 2008 року за ОСОБА_2 рахувався борг перед кредитною спілкою на суму близько 6 тис. грн. В липні 2008 року ОСОБА_2 частково погасив борг перед кредитною спілкою і за ним залишалась заборгованість в сумі близько 2 тис. грн.

У жовтні 2008 року до нього зателефонував державний виконавець Пшеничний Б.Я., який вів виконавче провадження по ОСОБА_2, та повідомив, що вони розшукали автомобіль боржника і наступного дня зранку поїдуть його вилучати. Оскільки він постійно їздить з державними виконавцями при виконанні ними рішень суду про повернення боргів КС "Надія", то погодився поїхати і того разу. Наступного дня зранку, дати не пригадує, близько 08 год., він разом з ОСОБА_5 та двома працівниками ДАІ ОСОБА_8 і ОСОБА_7 з м. Тлумач виїхали в с. Хриплин, де з своєю сім"єю проживав ОСОБА_2 Разом з ними на своєму автомобілі їхав і ОСОБА_3 Коли вони приїхали до помешкання ОСОБА_2, то він з працівниками ДАІ залишились біля входу на подвір"я, а ОСОБА_5 та ОСОБА_3 пішли в будинок. Через якусь мить вони вийшли разом з ОСОБА_2. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 повідомили ОСОБА_2, що будуть вилучати у нього автомобіль. ОСОБА_2 просив цього не робити, що він погасить борг перед КС "Надія" до наступного дня, однак ОСОБА_3 сказав, що не вірить йому, оскільки це знову будуть тільки обіцянки.

Після цього ОСОБА_5 склав акт про накладення арешту на автомобіль та його вилучення, в якому розписались всі присутні. Для доставки автомобіля в м. Тлумач був викликаний евакуатор, оскільки той був в неробочому стані.

Із оголошених в судовому засіданні показів свідків ОСОБА_15, ОСОБА_16, видно, що 12 листопада 2008 року вони були запрошені працівниками УСБУ в Івано-Франківській області в якості понятих. В їх присутності працівники УСБУ вручили громадянину ОСОБА_2 1600 грн. та 300 доларів США для проведення оперативних міроприємств, що повязані з вимаганням та отриманням хабара від останнього службовою особою Державної виконавчої служби. Близько 13 год 30 хв разом з працівниками УСБУ вони прибули в м. Тлумач. Вони бачили як, близько 14 год. того ж дня, співробітниками УСБУ в Івано-Франківській області, в приміщенні ВДВС Тлумацького РУЮ було затримано, як пізніше виявилось, начальника вказаного відділу ОСОБА_3 В ході проведення огляду місця події в службовому кабінеті начальника ВДВС Тлумацького РУЮ, який фіксувався на відеоплівку, ОСОБА_3 було запропоновано представитись, назвати причину свого перебування у вказаному місці та добровільно видати грошові кошти отримані в якості хабара від ОСОБА_2 ОСОБА_3 повідомив, що має при собі тільки власні грошові кошти, а від ОСОБА_2 він близько десяти хвилин назад отримав лише кошти по виконавчому провадженню - 700 (сімсот) гривень, та добровільно надав їх для огляду. В ході подальшого огляду у ОСОБА_3 на долоні правої руки, правій кишені брюк та лівій внутрішній кишені піджака було виявлено наявність речовини, яка в ультрафіолетових променях світилась світло-зеленим кольором. Із вказаних місць працівниками УСБУ, з використанням ватних тампонів було взято зразки речовини, які було поміщено в пробірки та опечатано в окремих пакетах. Після цього ОСОБА_3 було повторно запропоновано добровільно видати кошти, отримані в якості хабара від ОСОБА_2, однак останній сказав що про таке вперше чує. В ході подальшого огляду в телефонному довіднику, співробітниками УСБУ було виявлено три купюри номіналом 100 (сто) доларів США кожна. При огляді зазначених грошових коштів у світлі ультрафіолетової лампи спостерігалось випромінювання світло - зеленого кольору. Це були ті самі купюри, які зранку оглядались в приміщенні УСБУ і передавались громадянину ОСОБА_2 для участі у проведенні оперативних заходів. З виявлених коштів працівниками УСБУ, з використанням ватних тампонів було взято зразок речовини, який поміщено в пробірку, та разом з телефонним довідником опечатано в окремому пакеті № 4.

Після огляду місця події був складений протокол в якому вони поставили свої підписи. ( Т.2, а.с.57-59, 60-62)

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_7 начальника ВДАІ по обслуговуванню Тлумацького району видно, що в 2008 році поштою з УДАІ області надійшла на виконання, постанова про розшук та затримання автомобіля "Шевроле- Нива". Оскільки зазначений в постанові автомобіль не експлуатувався, то його не було затримано працівниками керованого ним відділу. Осінню 2008 року він отримав вказівку когось з керівництва УДАІ області допомогти працівникам ВДВС Тлумацького РУЮ затримати та вилучити вказаний вище автомобіль, оскільки вони встановили місце його знаходження. Після отриманої вказівки, він мав телефонну розмову із начальником ВДВС Тлумацького РУЮ ОСОБА_3, в якій домовились про час виїзду по місцю знаходження розшукуваного автомобіля.

На місце знаходження розшукуваного автомобіля він виїхав з інспектором по адмінпрактиці ВДАІ по обслуговуванню Тлумацького району ОСОБА_13 на службовому автомобілі, а ОСОБА_3 уже чекав в с. Хриплин, і в телефонному режимі пояснював куди їхати.

Коли він з ОСОБА_8 прибули в с. Хриплин, то побачили разом з ОСОБА_3 ще одного державного виконавця та представника КС "Надія". Оскільки розшукуваний автомобіль знаходився на обочині вулиці, то вони з ОСОБА_8 на подвіря не заходили. Через деякий час до ОСОБА_3, державного виконавця та представника кредитної спілки підійшов господар автомобіля, та став з ними розмовляти, однак про що вони говорили йому не відомо, оскільки стояв далеко від них.

Через деякий час ОСОБА_3 повідомив, що необхідно послуги евакуатора, оскільки необхідно транспортувати автомобіль в м. Тлумач на територію ДВС, який в неробочому стані. В телефонному режимі він або ОСОБА_8 викликали евакуатор. Не дочекавшись приїзду евакуатора, вони покинули місце події. Хто повинен був оплачувати послуги евакуатора йому не відомо (Т.2 а.с.70-72). Аналогічні покази на досудовому слідстві дав свідок ОСОБА_8 (Т.2 а.с.73-75).

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_17 видно, що вона є приватним підприємцем - оцінювачем рухомого та нерухомого майна об'єктів матеріальної форми. Оцінку майна проводить на письмову вимогу службових осіб ВДВС Тлумацького РУЮ. Після чого складає акт виконаних робіт та з розрахунковим рахунком про оплату направляє у ВДВС. За домовленістю із начальником ВДВС Тлумацького РУЮ ОСОБА_3 розрахунок за виконану нею роботу відбувається після реалізації майна боржника або проплатою за проведення оцінки стороною виконавчого провадження.

Згідно постанови державного виконавця Пшеничного Б.Я. від 28.02.2008 року про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні, нею 25.03. 2008 року проведено оцінку та складено висновок експертного автотоварознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу та встановлено ринкову вартість автомобіля «Шевроле-Нива» 21230, д.н. НОМЕР_1. Даний автомобіль зберігався у гаражному приміщенні ВДВС. Після чого підготувала акт виконаних робіт та направила даний висновок з розрахунковим рахунком про оплату у ВДВС Тлумацького РУЮ. За проведення даної оцінки грошові кошти від ВДВС Тлумацького РУЮ не поступали.

У жовтні 2008 року до неї повторно поступила постанова державного виконавця Пшеничного Б.Я. про проведення оцінки того ж самого транспортного засобу. В телефонній розмові ОСОБА_3 повідомив, що потрібно терміново провести оцінку даного транспортного засобу для реалізації, який, з його слів арештований та перебуває у гаражному приміщенні ВДВС, і повторно його оглядати та фотографувати немає потреби, оскільки той не експлуатувався. Того ж дня вона провела експертну оцінку даного автомобіля, використавши старі фотографії, які були збережені у службовому комп'ютері. Підготувавши акт виконаних робіт, направила повторний висновок з розрахунковим рахунком про оплату у ВДВС Тлумацького РУЮ. Кошти за проведення повторної оцінки з ВДВС не поступили( Т.2, а.с. 67-69 т.2)

Вина підсудного також доведена наступними доказами: в процесі огляду місця події від 12.11.2008 року в телефонному довіднику, що знаходився на робочому столі начальника ВДВС Тлумацького РУЮ ОСОБА_3 виявлено та вилучено грошові купюри в сумі 300 доларів США - предмет хабара, які були позначені спеціальною хімічною речовиною, що при ультрафіолетовому освітленні світились світло-зеленим кольором, які визнано речовим доказом ( Т.1, а.с. 14-17); згідно довідки Управління НБУ в Івано-Франківській області офіційний курс гривні до долара США станом на 12.11.2008 року складав : за 100 доларів США - 577,58 грн., а в липні за 100 доларів США - 484,31 грн. (Т.1, а.с. 77); висновком криміналістичної експертизи № 09/07-225 від 18.05.2009 року підтверджено, що представлені для дослідження три грошові купюри номіналом в 100 доларів США відповідають купюрам номіналом 100 доларів США, які знаходяться в офіційному обігу(Т.2, а.с. 140-142); стенограми розмов, які відбувались 11.11.08 та 12.11.08 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, підтверджують, що ОСОБА_3 вимагав хабара від ОСОБА_2 (Т.1,а.с. 44,46); проведеними експертизами спеціальних хімічних речовин № 0378 та № 0379 від 12.05.2009 року встановлено, що на представлених для дослідження трьох грошових купюрах номіналом 100 доларів США кожна та телефонному довіднику, виявлена спеціальна хімічна речовина з жовто-зеленою люмінесценцією. Виявлена на грошових купюрах та телефонному довіднику спеціальна - хімічна речовина жовто-зеленою люмінесценцією має комплекс співпадаючих ознак із спец речовиною "Промінь-1"(Т.2, а.с. 163-170 ); висновком судової експертизи спеціальних хімічних речовин №0374 від 13.05.2008 року встановлено, що на ватному тампоні із змивами з правої руки ОСОБА_3 виявлена спеціальна хімічна речовина з жовто-зеленою люмінесценцією, яка має комплекс співпадаючих ознак із спец речовиною «Аерозоль Промінь № 1 (Т.2, а.с.147-150); протоколом огляду речових доказів - виконавчих проваджень № 5664694 та № 3783906 встановлено, що до 12.11.2008 року, тобто на момент отримання хабара ОСОБА_3 від ОСОБА_2, останнім була повністю погашена заборгованість перед кредитною спілкою "Надія" та АКБ "Укрсоцбанк". (Т.2,а.с.115).

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ст.368 ч.2 КК України, оскільки він будучи службовою особою, яка займала відповідальне становище одержав хабар за виконання в інтересах ОСОБА_2 дій з використанням наданої йому влади та службового становища, поєднане з вимаганням хабара.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує, що злочин передбачений ст. 368 ч.2 КК України відноситься до тяжких злочинів, підсудний вперше притягуються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються за місцем проживання.

Як помякшуючі покарання обставини ОСОБА_3 суд враховує, щире каяття, усвідомлення та повне визнання вини, добровільне відшкодування спричиненої потерпілому шкоди, останній не має до нього претензій матеріального та морального характеру та просить суворо не карати, не позбавляти волі. У підсудного на утриманні малолітня дитина, дружина не працює, а також молодий вік підсудного.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

За наявності наведених обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинення злочину, з урахуванням особи винного, виходячи з принципу, що покарання має бути призначене необхідне і достатнє для виправлення підсудного, суд вважає, що при призначенні покарання ОСОБА_3 слід перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті 368 ч.2 КК України у виді штрафу, з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням постійно чи тимчасово адміністративно - господарських та організаційно-розпорядчих функцій в органах влади, а також позбавлення права обіймати на підприємствах установах та організаціях усіх форм власності посади пов`язані з виконанням постійно чи тимчасово адміністративно - господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 (один) рік 6 місяців, без конфіскації майна.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 81 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 368 ч.2 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання 10000 (десять тисяч) грн. штрафу, з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням постійно чи тимчасово адміністративно - господарських та організаційно-розпорядчих функцій в органах влади, а також позбавлення права обіймати на підприємствах установах та організаціях усіх форм власності посади пов`язані з виконанням постійно чи тимчасово адміністративно - господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 (один) рік 6 місяців, без конфіскації майна.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 у виді підписки про невиїзд- залишити без змін.

Речові докази по справі: аудіокасета із записами розмов ОСОБА_3 та ОСОБА_2; відеокасета із записом огляду місця події від 12.11.2008 р. залишити на відповідальному збереженні в кабінеті криміналістики прокуратури Івано-Франківської області. Пакет №1 із змивами з правої руки ОСОБА_3, пакет №4 із ватним тампоном з нашаруванням речовини з грошових купюр- предмету хабара, пакет №11 із зразком препарату «Промінь-1», пакет №12 із виконавчими провадженнями №5664694 та №3783906- залишити при справі. Три грошові купюри номіналом 100 (сто) доларів США предмет хабара, які передані на відповідальне збереження прокурору криміналісту прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_18- повернути потерпілому ОСОБА_2. Грошові кошти в сумі 701 грн. 35 коп. та два мобільних телефони «NOKIА 6500S» та «NOKIА 11100», які знаходяться в пакеті №6 та передані на відповідальне збереження прокурору криміналісту прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_18- повернути ОСОБА_3.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь Науково дослідного експертно- криміналістичного центру при УМВС України в Івано-Франківській області р/р35224007000209, код 25574765 МФО 836014 ОСОБА_5 УДК в Івано-Франківській області: за експертизу - 09/07-225 - 328 (триста двадцять вісім) грн. 44 коп.; за експертизу 09/07-224 - 328 (триста двадцять вісім) грн. 44 коп.; за експертизу 09/12-0374,0377 563 (пятсот шістдесят три) грн. 04 коп.; за експертизу 09/12-0375,0376 563 (пятсот шістдесят три) грн. 04 коп.; за експертизу 09/12-0378-0380- 844 (вісімсот сорок чотири гривні) 56 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення, через Тлумацький районний суд.

Головуючий: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Тлумацького

районного суду: Я.М. Гавриш