
Справа № 676/5453/17
Номер провадження 2/676/367/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року м. Кам’янець-Подільський
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Швець О.Д.
з участю секретаря Ксьондз Р.М.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Гуменецької сільської ради Кам’янець – Подільського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Гуменецької сільської ради Кам’янець-Подільського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, який помер 18.01.2013 року в м. Кишинів, Республіка Молдова. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що взимку його батьки приїхали до нього погостити, коли раптово помер батько. Мати важко перенесла смерть чоловіка і після перенесеного інсульту потребувала постійного стороннього догляду. Вже після смерті матері, яка настала 04 квітня 2017 року звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено, оскільки строк для подання такої заяви минув. Після смерті батька залишилося спадкове майно у вигляді грошових заощаджень, розміщених в ПАТ «Приватбанк». Інших спадкоємців крім нього немає. Просить визнати поважними причини пропуску строку, оскільки він є громадянином ОСОБА_4 Молдова і з законодавством України необізнаний. Крім того після смерті батька на його утриманні залишилась мати, яка потребувала постійного догляду. Просить визначити йому додатковий строк три місяці після набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 18 січня 2013 року в муніципії Кишинів, ОСОБА_4 Молдова.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить задовольнити.
Представник Гуменецької сільської ради в судове засідання не з’явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнав, просив задовольнити.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18 січня 2013 року помер батько позивача (відповідно до свідоцтва про народження серії І-АГ №587003 від 05.07.1968 року) – ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть DС-IV №1136776, зареєстрований відділом цивільного стану муніципії Кишинів, актовий запис №266.
Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді грошових заощаджень в ПАТ «Приватбанк». Крім нього інших спадкоємців за законом немає.
Позивач звернувся до приватного нотаріуса Кам’янець-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_5 для подання заяви про прийняття спадщини за законом, проте в зв’язку із пропуском шестимісячного строку звернення йому у цьому було відмовлено, що підтверджується листом приватного нотаріуса Кам’янець-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_5 №165/01-16 від 10.08.2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину).
В суді свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 показали, що ОСОБА_2 проживає в Молдові, його батьки кожну зиму навідувались до нього. В січня 2013 року батько раптово помер. Його дружина важко перенесла смерть чоловіка і захворіла. Після перенесеного інсульту вона була лежача і ОСОБА_2 нею опікувався. З 2013 року ОСОБА_2 в Україну не приїзджав.
Відповідно до роз'яснень п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно дочастини третьої статті 1272 ЦК. .Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Враховуючи сукупність доказів і доводів, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, відсутність інших спадкоємців, дають підставу суду для задоволення позовних вимог, надання позивачу додаткового строку для звернення до нотаріальної контори з заявою 3 місяці для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3
Керуючись ст.ст. 1216, 1222, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 258-265 ЦПК України суд,-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_2 до Гуменецької сільської ради Кам’янець – Подільського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1 ОСОБА_4 Молдова) додатковий строк протягом трьох місяців після набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 18 січня 2013 року в муніципії Кишинів ОСОБА_4 Молдова.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Повний текст судового рішення виготовлений 09 лютого 2018 року
Судове рішення № 72373288, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 01.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 676/5453/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: