Ухвала суду № 72373285, 22.02.2018, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 766/3470/16-ц Головуючий у І інстанції Прохоренко В.В.

Номер провадження 22-ц/791/200/18 Доповідач Семиженко Г.В.

УХВАЛА

22 лютого 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Давиденко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про призначення судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Маковецька Олена Анатоліївна, про визнання електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Предметом спору у даній справі є питання дійсності електронних торгів з реалізації 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1, належного ОСОБА_3, протоколу цих торгів від 04 березня 2016 року, акту державного виконавця про їх проведення від 22 березня 2016 року, свідоцтва про придбання ОСОБА_4 на електронних торгах вказаної нерухомості від 30 березня 2016 року, виданого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маковецькою О.А., з підстави спливу чинності звіту про оцінку майна на момент проведення електронних торгів.

У судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про призначення судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи у справі з таких питань:

1. Яка ринкова вартість 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 станом на 01 березня 2016 року.

2. Чи збільшилась ринкова вартість 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 станом на 01 березня 2016 року порівняно з ринковою вартістю вказаного майна станом на 24 червня 2015 року, визначеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Експертне бюро «Айстра» відповідно до звіту про незалежну оцінку майна від 24 червня 2015 року. Якщо так, то наскільки.

3. Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0493 Га, кадастровий номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 станом на 01 березня 2016 року.

4. Чи збільшилась ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0493 Га, кадастровий номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 станом на 01 березня 2016 року порівняно з її ринковою вартістю станом на 24 червня 2015 року, визначеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Експертне бюро «Айстра» відповідно до звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 24 червня 2015 року. Якщо так, то наскільки.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7 та представник Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Нікішина І.М. заперечували щодо задоволення даного клопотання.

З врахуванням завдань цивільного судочинства та з метою з'ясування обставин, які є необхідними для правильного вирішення справи та потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити ці обставини неможливо, суд вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити, призначити у справі судову експертизу з постановкою перед експертом питань у їх редакції, яка відповідає суті спору між сторонами.

Керуючись ст. ст. 103, 104 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у справі судову оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Якщо виходити з того, що абсолютна величина ринкової вартості 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 станом на 24 грудня 2015 року становить 100 %, встановити, чи змінилася ринкова вартість вказаного нерухомого майна в більшу або меншу сторону та на який відсоток станом на 04 березня 2016 року.

2. Якщо виходити з того, що абсолютна величина ринкової вартості земельної ділянки площею 0,0493 Га, кадастровий номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 станом на 24 грудня 2015 року становить 100 %, встановити, чи змінилася ринкова вартість вказаного нерухомого майна в більшу або меншу сторону та на який відсоток станом на 04 березня 2016 року.

Обов'язок по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_3.

Зобов'язати ОСОБА_4 у разі необхідності надати судовому експерту доступ до вказаних вище житлового будинку та земельної ділянки для проведення експертизи.

Проведення експертизи у справі доручити експерту Малому Олексію Вікторовичу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Строк проведення експертизи визначити до 22 березня 2018 року.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, на неї в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий підпис Г.В. Семиженко

Судді: підпис Л.В. Базіль

підпис Т.Г. Чорна

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 22 лютого 2018 року

Ухвала набрала законної сили 22 лютого 2018 року

Суддя Г.В. Семиженко

Секретар І.О. Давиденко