Ухвала суду № 72372292, 19.02.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2744/13-ц

н/п 2-во/640/17/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Божко В.В.

за участі секретаря Гайфутдінової Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особи КП «Жилкомсервіс», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про поновлення порушеного права користування місцями загального користування в комунальній квартирі та зобов’язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13.03.2014 р., позов ОСОБА_1 задоволено частково та поновлено порушене право ОСОБА_1 щодо спільного користування приміщеннями 4 – 10; 4 – 13 комунальної квартири АДРЕСА_1 та зобов’язано ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не чинити перепони щодо спільного користування ОСОБА_1 приміщеннями 4 – 10, 4-13 загальної комунальної квартири; зобов’язано ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 демонтувати у приміщенні кухні 4-13 самочинно встановлені каналізаційні труби та вбиральню; провести монтаж зруйнованого цегляного кухонного очага над газовою плитою і газовим приладом опалювання; демонтувати самочинно встановлені дерев’яні двері між коридором УП та кухнею 4-13; зобов’язано ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 демонтувати у приміщенні кухні 4-10 самочинно встановлені дошки між коридором 4-12 та житловою кімнатою 4-11; двері між коридором 4-12 та кухнею 4-10; демонтувати дерев’яні дошки з коридору – приміщення 4-12 в житлову кімнату – приміщення 4-11; стягнуто на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди: з ОСОБА_2 в розмірі 1000 (одна тисяча) грн., ОСОБА_3 в розмірі 1000 (одна тисяча) грн., ОСОБА_4 в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.; стягнуто на користь держави судовий збір: з ОСОБА_1 в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.; з ОСОБА_2 в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., з ОСОБА_3 в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., з ОСОБА_4 в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

15.06.2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про роз’яснення рішення Київського районного суду м. Харкова від 13.03.2014 року.

Ухвалою суду від 31.01.2018 р., заяву про роз'яснення рішення суду задоволено частково та роз’яснено резолютивну частину рішення Київського районного суду м. Харкова від 13.03.2014 року в частині демонтажу у приміщенні кухні 4-10 самочинно встановлених дошок між коридором 4-12 та житловою кімнатою 4-11, рішення суду в частині демонтажу у приміщенні кухні 4-10 самочинно встановлених дошок між коридором 4-12 та житловою кімнатою 4-11 розуміти як демонтаж, що значить розбирання або зняття дерев’яних дошок, якими закрито дверні блоки; роз'яснено резолютивну частину рішення в частині демонтажу двері, встановленої між приміщенням 4-13 та коридором VП, у приміщенні квартири АДРЕСА_2, рішення суду в частині демонтажу окремого входу до будівлі слід розуміти як демонтаж двері, встановленої між приміщенням 4-13 та коридором VП, у приміщенні квартири АДРЕСА_2 шляхом зняття їх із збереженням цілісності.

06.02.2018 р. до суду надійшла заява від позивача про виправлення допущених в ухвалі суду від 31.01.2018 р. описок, в якій він просив виправити описки, а саме на аркуші 4 абз. 1 ухвали суду від 31.01.2018 р. не дописана цифра «0» приміщення кухні 4-10 та помилково в резолютивній частині ухвали суду від 31.01.2018 р. вказано «у приміщенні кухні 4-10» та «окремого входу до будівлі». Крім того, зазначив, що в ухвалі суду від 31.01.2018 р. не дописано про самочинно встановлені двері між кухнею 4-10 та коридором 4-12 і про цегляний очаг, хоча про це йдеться у рішенні суду від 13.03.2014 р.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду від 31.01.2018 р. були допущені описки.

З огляду на положення ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню частково, а саме в частині виправлення описки в ухвалі щодо роз’яснення рішення в частині демонтажу самочинно встановлених конструкцій між коридором 4-12 та житловою кімнатою 4-11, між приміщеннями 4-13 та коридором VП у квартирі АДРЕСА_3.

Заява в частині виконання рішення щодо монтажу зруйнованого цегляного кухонного очага над газовою плитою і газовим приладом опалюванню задоволенню не підлягає, оскільки зазначене заявником в заяві не є опискою. В мотивувальній частині ухвали від 31.01.2018 р. викладені обставини щодо неможливості виконання рішення суду від 13.03.2014 р. в частині демонтажу цегляного кухонного очага.

Таким чином, заява про виправлення допущених в ухвалі суду від 31.01.2018 р. описок підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити частково.

Виправити в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2018 допущену описку, вказавши в мотивувальній частині її тексту вірне приміщення кухні 4-10: «4-10», замість невірного «4-1».

Виправити в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2018 р. допущені описки, виклавши резолютивну частину тексту Ухвали в наступній редакції:

«Заяву про роз'яснення рішення суду задовольнити частково.

Роз’яснити резолютивну частину рішення Київського районного суду м. Харкова від 13.03.2014 року в частині демонтажу самочинно встановлених дошок між коридором 4-12 та житловою кімнатою 4-11 та самочинно встановлених дверей між кухнею 4-10 та коридором 4-12.

Рішення суду в частині демонтажу самочинно встановлених дошок між коридором 4-12 та житловою кімнатою 4-11 та самочинно встановлених дверей між кухнею 4-10 та коридором 4-12 розуміти як демонтаж, що значить розбирання або зняття дерев’яних дошок, якими закрито дверні блоки.

Роз'яснити резолютивну частину рішення в частині демонтажу двері, встановленої між приміщенням 4-13 та коридором VП, у приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

Рішення суду в частині демонтажу слід розуміти як демонтаж двері, встановленої між приміщенням 4-13 та коридором VП, у приміщенні квартири АДРЕСА_2 шляхом зняття їх із збереженням цілісності.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя –