Вирок № 72371702, 16.02.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/14595/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді Наумова С.В.

при секретарі Слакві-Марчук Н.В.

за участю прокурора Гуменюка В.Ю.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017180010003897 від 12 червня 2017 року відносно обвинуваченої:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,буд.1.42, не заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, раніше судимої вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України на 100 годин громадських робіт,

-за ч.1 ст. 358, 4 ст. 358, ч.2 ст. 190, ч.3 ст.15,ч.2 ст.190 КК України ,-

В с т а н о в и в :

В період часу з 09 години до 10 години 07.06.2017 року, ОСОБА_1 знаходячись неподалік свого помешкання, що за адресою м. Рівне, вул. Замкова,10Б, у м. Рівне, заволоділа шляхом привласнення знайденого паспортом громадянки України серії МЮ 425067 на ім'я ОСОБА_2, виданим 26.05.2016 Рівненським МВ УДМС в Рівненській області. Після чого, у ОСОБА_1 виник умисел на підроблення вказаного паспорту громадянина України, тобто посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою його використання.

Так, згідно п.2.3 Положення «Паспорт громадянина України» затвердженого постановою Верховної Ради України від 02 вересня 1993 року Паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення шістнадцятирічного віку.

Згідно п.7 вказаного положення записи, вклеювання фотокарток і відмітки у паспорті здійснюється паспортною службою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення паспорта, ОСОБА_1, у період із 10.00 год. до 18.00 год. 07.06.2017р., знаходячись за місцем проживання своєї матері, що за адресою АДРЕСА_1 у м. Рівне, маючи умисел на підробку посвідчення, яке видається установою і надає права, з метою його подальшого використання, для засвідчення своєї особи, внесла в первинний зміст паспорту громадянки України серії МЮ 425067, виданому на ім’я ОСОБА_2, зміни, а саме: на першій сторінці замінила фотокартку – первинну картку видалила, після чого вклеїла у вказаний паспорт фотокартку зі своїм зображенням.

Крім цього, у період з 15 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв 10.06.2017р. ОСОБА_1, володіючи паспортом громадянки України серії МЮ 425067 на ім'я ОСОБА_2, виданим 26.05.2016р. Рівненським МВ УДМС в Рівненській області, який попередньо підробила шляхом видалення первинної фотокартки на першій сторінці паспорту та на її місце наклеївши фотокартку зі своїм зображенням, достовірно знаючи, що вказаний паспорт є підроблений, перебуваючи у приміщенні відділення № 63 ТОВ «Партнер Фінанс», що розташоване за адресою: м. Рівне, вул. Гетьмана Полуботка, 2А, використала завідома підроблений документ, надавши представнику ТОВ «Партнер Фінанс» з метою отримання кредиту, офіційний документ, який видається і посвідчується установою та надає права або звільняє від обов'язків, а саме паспорт громадянки України серії МЮ 425067, виданий на ім’я ОСОБА_2, внаслідок чого уклала із ТОВ «Партнер Фінанс»договір позики № 120/72511157 від 10.06.2017 р. та отримала грошові кошти в сумі 600 гривень.

Крім цього, у період часу з 11 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. 11.06.2017р. ОСОБА_1, володіючи паспортом громадянки України серії МЮ 425067 на ім'я ОСОБА_2, виданим 26.05.2016 Рівненським МВ УДМС в Рівненській області, який попередньо підробила шляхом видалення первинної фотокартки на першій сторінці паспорту та на її місце наклеївши фотокартку зі своїм зображенням, достовірно знаючи, що вказаний паспорт є підроблений, перебуваючи у приміщенні ОСОБА_3 «Споживчий центр», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул.Соборна, 15 а, використала завідома підроблений документ, надавши представнику ОСОБА_3 «Споживчий центр» з метою отримання кредиту, офіційний документ, який видається і посвідчується установою та надає права або звільняє від обов'язків, а саме паспорт громадянки України серії МЮ 425067, виданий на ім’я ОСОБА_2, внаслідок чого уклала із ОСОБА_3 «Споживчий центр» кредитний договір № 11.06.2017-000000550 від 11.06.2017 р. та отримала кредит в сумі 400 гривень.

Крім цього, близько 12 год. 15 хв., 12.06.2017р. ОСОБА_1, володіючи паспортом громадянки України серії МЮ 425067 на ім'я ОСОБА_2, виданим 26.05.2016 Рівненським МВ УДМС в Рівненській області, який попередньо підробила шляхом видалення первинної фотокартки на першій сторінці паспорту та на її місце наклеївши фотокартку зі своїм зображенням, достовірно знаючи, що вказаний паспорт є підроблений, перебуваючи у приміщенні магазину «Brain», що за адресою: м.Рівне, вул. Соборна, 15, з метою отримання кредиту на покупку мобільного телефону марки «Huawei Y3»,використала завідома підроблений документ, надавши представнику ТОВ «Приватінвест» офіційний документ, який видається і посвідчується установою та надає права або звільняє від обов'язків, а саме паспорт громадянки України серії МЮ 425067, виданий на ім’я ОСОБА_2.

Також, у період часу з 15 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв., 10.06.2017р., ОСОБА_1В перебуваючи в приміщенні відділення № 63 ТОВ «Партнер Фінанс», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Гетьмана Полуботка, 2А, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, використавши завідомо підроблений нею паспорт громадянина України, виданий на ім’я ОСОБА_2, шляхом пред’явлення його працівнику ТОВ «Партнер Фінанс», а також шляхом внесення паспортних даних у бланк анкети – заявки та повідомлення завідомо неправдивих відомостей щодо своєї особи і дійсних намірів, шляхом обману ввела працівника ТОВ «Партнер Фінанс» в оману, що мало наслідком укладення із ТОВ «Партнер Фінанс» договору позики № 120/72511157 від 10.06.2017 та внаслідок чого вона особисто незаконно заволоділа кредитними коштами в сумі 600 гривень та обернула їх на свою користь, чим заподіяла ТОВ «Партнер Фінанс» майнової шкоди у вказаному розмірі.

Крім того, у період часу з 11 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. 11.06.2017р. ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні ОСОБА_3 «Споживчий центр», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 15а, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, використавши завідомо підроблений нею паспорт громадянина України, виданий на ім’я ОСОБА_2, шляхом пред’явлення його працівнику ОСОБА_3 «Споживчий центр», а також шляхом внесення паспортних даних у бланк анкети – заявки та повідомлення завідомо неправдивих відомостей щодо своєї особи і дійсних намірів, шляхом обману ввела працівника ОСОБА_3 «Споживчий центр», в оману, що мало наслідком укладення із ОСОБА_3 «Споживчий центр» кредитного договору № 11.06.2017-000000550 від 11.06.2017р.. В внаслідок вказаних дій ОСОБА_1 особисто незаконно заволоділа кредитними коштами в сумі 400 грн., та обернула їх на свою користь, чим заподіяла ОСОБА_3 «Споживчий центр» майнової шкоди у вказаному розмірі.

Також, близько 12 год. 15 хв., 12.06.2017 ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні магазину «Brain», що належить ТОВ «Приватінвест», що за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 15, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, використавши завідомо підроблений нею паспорт громадянина України, виданий на ім’я ОСОБА_2, шляхом пред’явлення його працівнику ТОВ «Приватінвест», а також шляхом внесення вказаних паспортних даних у бланк анкети – заявки та повідомлення завідомо неправдивих відомостей щодо своєї особи і дійсних намірів,шляхом обману ввела працівника даного магазину в оману та намагалася таким чином заволодіти мобільним телефоном марки «Huawei Y3» з аксесуарами до нього вартістю 2615,6 гривень.

Однак, ОСОБА_1 не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від її волі, оскільки її злочинний намір був виявлений представником магазину, у зв’язку з чим банком відмовлено у наданні кредиту для купівлі телефону.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю. Суду пояснила, що дійсно у вказаний вище час та день, вчинила інкриміновані злочини. Зокрема, знайшла паспорт громадянина України своєї знайомої ОСОБА_2 та в квартирі своєї матері, в даний паспорт вклеїла свою фотокартку. Після вказаних дій, знаючи, що паспорт підроблений, пішла до вказаних установ з метою отримати кредитні кошти. Після отримання коштів, витратила їх на власні потреби. Також ввела працівника магазину в оману, видаючи себе за іншу людину з чужим паспортом громадянина України намагалась заволодіти мобільним телефоном марки «Huawei Y3» з аксесуарами до нього вартістю 2615,6 гривень. Однак, її намір був виявлений представником магазину, у зв’язку з чим банком відмовлено у наданні кредиту для купівлі телефону та її було передано працівникам поліції.

Свої дії пояснила тим, що вчиняючи вказані вище дії їй необхідні були кошти. У скоєному щиро розкаялася, визнала заявлений цивільний позов. Погодилась із позицією прокурора, щодо призначення їй остаточного покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_3 «Споживчий центр», в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника. Заявлений цивільний позов про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням підтримує повністю. З приводу призначення покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Представники потерпілого ОСОБА_3 «Партнер Фінанс» в судове засідання не з’явились, надали суду заяву про розгляд справи без участі представника, та не бажають заявляти цивільний позов.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, цивільного позову нею не подано.

В зв"язку із незапереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з"ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз"яснино, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку .

Суд дійшов висновку, що інкриміновані злочини обвинуваченій вчинені саме нею .

Суд також погоджується із органом досудового слідства щодо кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1, ст. 358,ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190, та ч. 3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, які виразились в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, використанні завідомо підробленого документа. Також, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно та в незакінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинені злочини обвинуваченою відноситься до невеликої та середньої тяжкості .

Обвинувачена є особою яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, саме була засуджена вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України на 100 годин громадських робіт. Визначене судом покарання вона відбула. ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога в КЗ «РОЦПЗН» з 2015 року з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Стан залежності. У лікаря психіатра на обліку не перебуває. На утриманні має одну малолітню дитину .(а.к.п.161,163, 166)

До обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття обвинуваченої та сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд погоджується із позицією прокурора, призначити покарання, ОСОБА_1 необхідне та достатнє для її виправлення, виховання та попередження вчинення нових злочинів, враховуючи особу обвинуваченої яка на утриманні має малолітню дитину, не настання шкідливих наслідків від злочину, для потерпілих у яких вона попросила вибачення та розкаялась у скоєному, слід призначити покарання з позбавленням волі, однак звільнивши її від відбування покарання з випробовуванням, тобто із застосуванням ст.. 75 КК України.

Цивільний позов потерпілого – Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 підлягає задоволенню повністю .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. А саме, письмові речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017180010003897 від 12.06 2017р.

Речовий доказ – паспорт громадянки України виданий на ім’я ОСОБА_2 також підлягає залишенню в матеріалах вказаного провадження (а.к.п.39)

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави, документально підтверджені судові витрати на залучення (проведення) експертиз, що становить 2175гривень 14 копійок процесуальних витрат.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України,-

У х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 358, 4 ст. 358, ч.2 ст. 190, ч.3 ст.15,ч.2 ст.190 КК України та призначити їй покарання за вказані злочини:

- за ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу – сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу – п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить (вісімсот п’ятдесят) гривень.

- за ч.3 ст. 15,ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу – шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

- за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням встановивши їй іспитовий строк тривалістю в один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на звільнену ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням, суд покладає такі обов’язки;

-періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (м. Київ, вул.. Саксаганського,133 –А) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ОСОБА_4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (м. Київ, вул. Саксаганського,133 –А) 400 (чотириста) гривень 00 копійок завданих матеріальних збитків кримінальним правопорушенням.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ОСОБА_4) на користь держави 2175 гривень ( дві тисячі сто сімдесят п’ять гривень) 14 копійок процесуальних витрат на залучення експерта для проведення судової експертизи.

Письмові речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017180010003897 від 12.06 2017р.

Речовий доказ – паспорт громадянки України виданий на ім’я ОСОБА_2 також підлягає залишенню в матеріалах вказаного провадження. (а.к.п.39)

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : С.В. Наумов