Ухвала суду № 72371632, 22.02.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/4593/17

Номер провадження 2/643/579/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого – Скотаря А.Ю., за участю секретаря – Колтур Я.С., в присутності представника позивача – ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 Леду, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання недійсним договору завдатку від 10.10.2016, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом в обґрунтування якого зазначила, що спірний договір завдатку від 10.10.2016 укладений між ОСОБА_2 Леду та ОСОБА_5 з метою забезпечення укладання в майбутньому договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, право власності на яку визнано за ОСОБА_4 на підставі судового рішення як на спадкове майно.

Позивач просить визнати недійсним вказаний договір завдатку як такий, що суперечить нормам чинного законодавства.

До суду ОСОБА_5 не з’явився, разом з тим надав клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивував наступним: ОСОБА_4 як на одну з підстав свого позову посилається на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27.03.2014 у справі № 643/14763/13-ц, проте 12.01.2018 відповідач подав на нього апеляційну скаргу. Отже, враховуючи положення п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України ОСОБА_5 просить зупинити провадження у даній справі до вирішення іншої справи, а фактично до розгляду його вказаної вище апеляційної скарги.

Представник ОСОБА_2 під час розгляду клопотання поклався на розсуд суду.

Представник позивача клопотання про зупинення провадження у справі просив залишити без задоволення за відсутності, крім копії самої апеляційної скарги, даних, які б підтверджували факт її прийняття апеляційним судом до розгляду.

Суд, розглянувши клопотання встановив наступне: згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляджу цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, -до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На момент розгляду клопотання жодних даних, якій б вказували, що на теперішній час розглядається інша справа, яка б перешкоджала розгляду даній, суду не надано, отже підстав для задоволення клопотання суд не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар