Постанова № 72371623, 22.02.2018, Апеляційний суд Рівненської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа №569/19398/17

провадження №22-ц/787/399/2018

22 лютого 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів: Бондаренко Н.В. (суддя-доповідач), ОСОБА_1, ОСОБА_2

учасники справи:

позивач – ОСОБА_3,

представник позивача - адвокат ОСОБА_4,

відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Національна електронна біржа»

треті особи –Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області в складі судді Бердія М.А. від 22 грудня 2017 року про передачу справи за підсудністю,

в с т а н о в и в :

15.12.2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ТзОВ «Національна електронна біржа», треті особи –Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання недійсними електронних торгів та договорів відступлення права вимоги.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна електронна біржа», треті особи –Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання недійсними електронних торгів та договорів відступлення права вимоги передано за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що предметом позову не є нерухоме майно і правила виключної підсудності не застосовуються, а тому розгляд справи має здійснюватись за місцезнаходження відповідача, що належить до територіальної юрисдикції Подільського районного суду м. Києва.

В поданій апеляційній скарзі представник позивачки посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Підставою скасування ухвали скаржник вказує на помилковість висновку суду про те, що предметом спору у справі є не об’єкт нерухомого майна, а визнання недійсним договорів відступлення прав вимоги та визнання недійсними електронних торгів.

Зазначає, що місцезнаходженням нерухомого майна, яке було предметом договору про відступлення прав за іпотечним договором є м.Рівне, а тому, у даному випадку, застосовуються правила виключної підсудності щодо розгляду заявлених вимог.

Зауважує, що договір відступлення прав вимоги є по своїй суті заміною сторони у зобов’язанні, а тому його виконання згідно ст.532 ЦК України здійснюється в м.Рівне. Крім цього, первісні договори, укладались та виконуються позивачкою також в м.Рівне, оскільки вона зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Рівненської області та утворено Рівненський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Рівненську область, з місцезнаходженням у місті Рівному.

У відповідності до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду Апеляційним судом Рівненської області.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначену в п.9 ч.1 ст.353 ЦПК України, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

15 грудня 2017року ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до ТзОВ «Національна електронна біржа» (далі - відповідач), треті особи –Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», в якому просила визнати недійсними електронні торги щодо реалізації права вимоги за кредитним договором, укладеним із фізичною особою із забезпеченням, визнати недійсними договір про відступлення (купівлю – продаж) прав вимоги та договір про відступлення прав за іпотечним договором, обґрунтовуючи його подання до Рівненського міського суду тим, що даний позов виник з приводу нерухомого майна, а саме: ательє по пошиттю верхнього одягу, знаходиться по вул.Степана Бандери,59 в м.Рівне.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Питання визначення підсудності цивільних справ регулюється главою 2 розділу 3 ст. 26-32 ЦПК України, а деякі особливості її застосування роз’яснені постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 11 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», а також постановою Пленуму Верховного суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За наведеного, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані із нерухомим майном.

Підставою для визначення підсудності позовної заяви відповідному суду є висновок суду за наслідками попереднього правового аналізу змісту позовної заяви.

Із позовної заяви вбачається, що позивач просить, в т.ч. визнати недійсним договір про відступлення права вимоги, зокрема за іпотечним договором, предметом якого є нерухоме майно - ательє по пошиттю верхнього одягу, що знаходиться по вул.Степана Бандери,59 в м.Рівне.

Встановлене свідчить проте, що майно з приводу якого виник спір відноситься до територіальної юрисдикції Рівненського міського суду, а відтак висновок суду про передачу справи на підсудністю є помилковим.

Згідно із п.4 ч.1 ст. 379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення її для продовження розгляду для суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду Рівненським міським судом.

Керуючись ст.ст.367, 369, п.6 ч.1 ст.ст.374,383,384,389 ЦПК України, апеляційний суд ,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2017 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до Рівненського міського суду Рівненської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_1

ОСОБА_2