Вирок № 72371591, 20.02.2018, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/605/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Мельниченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12017180170000199, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 12.05.2017 року

по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, 01.06.2017 року засуджений вироком Острозького районного суду Рівненської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

сторонами кримінального провадження є:

прокурор Мусіюк Т.В.,

захисник ОСОБА_2

обвинувачений ОСОБА_1

встановив:

ОСОБА_1,12.05.2017 року, близько 08 год., перебуваючи на території «Єврейського кладовища», що по вулиці Татарська в м. Острог Рівненської області, діючи умисно та повторно, незаконно, без мети збуту, для власного вживання, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Порядку провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого на стихійному смітнику, рідину світло-коричневого кольору в кількості 2 мл., яка містилася у одноразовому медичному шприці з полімерного матеріалу номінальною ємністю 5 мл.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів №2.1-447/17 від 24.05.2017, рідина світло-коричневого кольору, яка містилася у одноразовому медичному шприці з полімерного матеріалу номінальною ємністю 5 мл., та яку незаконно придбав ОСОБА_1, є ацетильованим опієм масою 0,101 г (в перерахунку на суху речовину), який згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та Постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2002 року №1890 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», віднесений до таблиці №1 списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено». Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_1 незаконно, тобто в порушення вимог вказаних законів, зберігав в предметах свого одягу для власного вживання без мети збуту, та 12.05.2017 року, о 09 год., вказаний наркотичний засіб в нього було виявлено та вилучено працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав та пояснив, що дійсно 12 травня 2017 року близько 08 години на території «Єврейського кладовища» що знаходиться по вул. Татарській в м. Острозі знайшов на смітнику шприц ємністю 5 мл. з рідиною світло-коричневого кольору у кількості 2 мл. Вказаний шприц він підняв та поклав до внутрішньої кишені своєї кофти. Так як він періодично вживає наркотичні засоби вирішив самостійно вжити. Був затриманий працівниками поліції, які його доставили до місцевого відділу поліції. Вказаний наркотичний засіб в нього був вилучений, про що були складені відповідні документи. У вчиненому щиро розкаюється, просив суд суворо не карати.

З матеріалів кримінального провадження встановлено наступне.

Із витягу з кримінального провадження № №12017180170000199, згідно якого до ЄРДР внесені відомості про те, що 12.05.2017 року до ОСОБА_3 надійшов рапорт інспектора СП ОСОБА_3 ОСОБА_4 про те, що ним разом із з ОСОБА_5 був зупинений ОСОБА_1, якого в подальшому доставили в ОСОБА_3 Під час огляду ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 0,2 мм світло-коричневої речовини яка знаходилась в шприці, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну речовину ацетильований опіум.( а.с.28).

Відповідно до заяви ОСОБА_1, останній надав дозвіл працівникам поліції та добровільну згоду на проведення огляду його речей.( а.с.34).

Відповідно до рапорту інспектора СП ОСОБА_3 ГУНП в Рівненській області від 12.05.2017 року до ОСОБА_3 було доставлено жителя ІНФОРМАЦІЯ_5. Під час огляду якого було вилучено 0,2 мм. рідини світло-коричневого кольору, яка знаходилась в медичному шприці, за зовнішніми ознаками дана речовина схожа на наркотичний засіб-ацетильований опій.( а.с.37).

Згідно висновку експерта № 2.1-447/17 від 24.05.2017 представлена на дослідження в шприці 5 мл рідини темно-коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено ацетильованим опієм, маса наркотичного засобу становить 0,101 г( в перерахунку на суху речовину). Вартість експертизи – 989,60 грн. (а.с 46-49).

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12 травня 2017 року, визнано речовими доказами у кримінальному проваженні №12017180170000199 від 12.05.2017 року наступні предмети : одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл. із наявною рідиною коричневого кольору в кількості 2 мл, яка схожа на наркотичний засіб. ( а.с.50).

Відповідно до вироку Острозького районного суду Рівненської області від 01.06.2017 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналізуючи зазначені докази, суд приходить до висновку що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України знайшла своє підтвердження показами обвинуваченого, а також доводиться в повному обсязі матеріалами кримінального провадження, які не суперечать один одному, співвідносяться між собою, узгоджуються в деталях. Суд оцінює зібрані по справі і представлені докази допустимими, достовірними і достатніми для правильного вирішення справи по суті, у зв'язку з чим вважає за можливе покласти їх в основу вироку.

Таким чином, розглянувши справу в межах пред'явленого обвинувачення, проаналізувавши всі наявні в матеріалах кримінального провадження дані, які на думку сторони обвинувачення є доказами, суд приходить до наступних висновків.

Оцінивши сукупність доказів, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту вчинене повторно.

Відповідно до ст.65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Позиція захисника, що при призначенні покарання обвинуваченому слід призначити покарання з урахуванням ст. 69 КК України нічим не доведена.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та зокрема те, що відповідно до ст.12 КК України даний злочин кваліфікується як злочин середньої тяжкості від якого потерпілих немає.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_1 неодружений, за місцем проживання та роботи характеризується з позитивної сторони, непрацюючий, перебуває на «Д» обліку в наркологічному кабінетах ОСОБА_3 ЦРЛ, майнова шкода кримінальним правопорушенням не спричинена.

Відповідно до ст.66 КК України, як пом’якшуючу покарання обставину суд враховує, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. За вказаних обставнин суд рахує, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому при призначенні покарання слід застосувати ст. 75 КК України.

Питання щодо речових доказів,(одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл., із наявними залишками рідини коричневого кольору, яка є наркотичним засобом ацетильованим опієм) необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

При вирішенні питання про відшкодування процесуальних витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.122 КПК України, витрати, пов'язані із залученням експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про залучення експерта. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів по даному кримінальному провадженню становлять 989,60 грн., тому наявні фактичні та правові підстави для стягнення з ОСОБА_1 витрат, пов'язаних з проведенням експертизи.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання призначивши іспитовий строк два роки.

Покласти на ОСОБА_1, відповідно до п .п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов'язки періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл., із наявними залишками рідини коричневого кольору, яка являється наркотичним засобом ацетильованим опієм – який знаходиться на зберіганні в камері для зберігання речових доказів ОСОБА_3 відділу поліції- знищити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 989,60 гривень (Отримувач: державний бюджет м. Острог, код отримувача 38043501, р/р31112115700005, банк отримувача ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6