Ухвала суду № 72371450, 15.02.2018, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/429/18

Провадження № 1-кс/653/71/18

У Х В А Л А

іменем України

15 лютого 2018 року

Слідчий суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., за участю секретаря Митрохіної К.В., слідчого Піскуна Є.А., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області ОСОБА_1, погодженого заступником керівника Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, по матеріалам кримінального провадження №12018230140000207 від 13 лютого 2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2018 року старший слідчий СВ Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області ОСОБА_1 звернувся до суду з погодженим заступником керівника Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_2 клопотанням про накладення арешту на майно, по матеріалам кримінального провадження №12018230140000207 від 13 лютого 2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України, в якому просить накласти арешт на об’єкт, вилучений в ході огляду місця події в приміщенні Генічеського ВП ГУНП в м.Генічеськ по пр.-ту Миру, 44: сорочку чоловічу, яка належить ОСОБА_3, яка може бути використана як речовий доказ у даному кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області перебуває кримінальне провадження №12018230140000207 від 13 лютого 2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13 лютого 2018 року близько 02 години 00 хвилин гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи за адресою: Херсонська область, Генічеський район, смт. Новоолексіївка, вул. Центральна (Петровського), 113, разом із гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись у алкогольному сп'янінні, в ході раптово виниклої сварки з останнім, маючи прямий умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_4, користуючись безпораднім станом потерпілого, поклав його на підготовлене місце для багаття, після чого здійснив займання горючої речовини, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_4 А Р. помер в горючому середовищі від отриманих опіків.

Дане повідомлення було зареєстровано до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області за № 170 від 13 лютого 2018 року.

Відомості за фактом умисного вбивства внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань о 15.10 год. 13 лютого 2018 року, за ч.1 ст. 115 КК України.

При проведенні досудового розслідування 14 лютого 2018 року кваліфікацію події змінено на п.4 ч.2 ст. 115 КК України.

14 лютого 2018 року отримано інформацію про те, що під час огляду речей, які були доставлені з місця мешкання ОСОБА_3. у якості змінного одягу для ІТТ, виявлено сорочку чоловічу, на спинці якої до тканини присох фрагмент. Схожий на людську шкіру. Сорочка згідно показань свідків, дійсно належить ОСОБА_3

Зазначену сорочку, було вилучено у відповідності до положень ст. 237 КПК України, згідно якої при огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.

Вилучення було проведено невідкладно, оскільки будь-яке зволікання могло призвести до втрати можливості вилучення вказаного об'єкту, який в подальшому може використовуватись як доказ у кримінальному провадженні.

Зазначено, що в органу досудового слідства є достатньо підстав вважати, що вказана сорочка могла зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ст. 170 КПК України, а також, що вказані в клопотанні речі мають значення для досудового розслідування, з метою запобігання можливості їх приховування, зникнення, знищення, відчуження та з метою забезпечення збереження речових доказів по кримінальному провадженню, тому слідство вважає за необхідне накласти на них арешт.

Слідчий у судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Суд, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріли клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У своєму клопотанні слідчий вказує, що вказану чоловічу сорочку, яка вилучена під час огляду в приміщенні службового кабінету Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, необхідно визнати речовими доказами по даному кримінальному провадженню, тому з метою запобігання можливості її приховування, зникнення, знищення, відчуження просить накласти на неї арешт.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що 14 лютого 2018 року в порядку ст.ст. 104-106, 223, 234, 237 КПК України, було проведено огляд сорочки чоловічої, у службовому кабінеті № 21 Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, на спинці якої до тканини присох фрагмен, схожий на людську шкіру. ОСОБА_1 огляду все виявлене, вилучено та поміщено до поліетиленового пакету, який зберігається в Генічеському ВП ГУНП в Херсонській області.

Згідно з ч.7 ст. 237 КПК України вилучені в ході огляду речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170, 171,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Генічеського ВП ГУ НП України у Херсонській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні за №12018230140000207 від 13 лютого 2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на об’єкт, вилучений в ході огляду місця події в приміщенні Генічеського ВП ГУНП в м.Генічеськ по пр.-ту Миру, 44, а саме на сорочку чоловічу, яка належить ОСОБА_3, яка може бути використана як речовий доказ у даному кримінальному провадженні.

Відповідно положення ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5