Вирок № 72371351, 22.02.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/4491/17

Номер провадження 1-кп/629/146/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол (Соколенко) О.О.,

прокурора – Лук’яненко Д.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Азербайджан, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, який являється інвалідом ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, м-н 9АДРЕСА_1/3, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.10.2017 року, у вечірній час доби, точного часу в ході судового розгляду встановити не виявилося можливим, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Лозова Харківської області, м-н 9АДРЕСА_1/3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав планшет марки "PocketBook SurfPad 4 S" вартістю 352 гривні, який належав потерпілому ОСОБА_2, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, пояснивши, що він дійсно, 20.10.2017 року, у вечірній час доби, точного часу не пам'ятає, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за вищевказаних обставин, викрав планшет, який належав ОСОБА_2, яким розпорядився на власний розсуд.

У скоєному розкаюється.

Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, доказів щодо речових доказів.

Прокурор просив визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого, суд находить його вину повністю доказаною, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений скоїв злочин середнього ступеня тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не працює, являється інвалідом ІІІ групи, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку в наркологічному відділенні з 06.1997 року з діагнозом "Синдром залежності від алкоголю", потребує огляду лікарем наркологом. Не одружений, проживає за постійним місцем проживання.

Обставинами, які пом’якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, висновків органу пробації, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов'язків, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому суд не убачає.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення товарознавчої експертизи № 5164 від 22.11.2017 року в сумі 296 гривень 61 копійки.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ОДИН рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на ОДИН рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов’язки:

- періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази: планшет марки "PocketBook SurfPad 4 S", який переданий під зверігальну розписку потерпілому ОСОБА_2 - залишити йому ж.

-DWD-R диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження. – залишити там же.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 5164 від 22.11.2017 року у розмірі 296 гривень 61 копійки які необхідно стягнути на наступні реквізити: код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, одержувач платежу Держава.

Долю речових доказів вирішити по вступу вироку в законну силу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: К.Ш.Харабадзе