Рішення № 72371345, 19.02.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/4072/16-ц

провадження №2/619/68/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Остропілець Є.Р. ,

за участю секретаря судового засідання - Бурлаковій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованост», -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до Дергачівського районного суду Харківської області з позовною заявою в якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 80 753 гривні 71 копійка.

В обґрунтування позову вказує, що ОСОБА_1 на праві власності відповідно до рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.04.2008 року та відомостей з Державного реєстру іпотек від 14.04.2010 року на нерухоме майно належать нежитлові приміщення першого поверху №2-1, 2-4, антресолі №2-5, 2-8 загальною площею 97,1 кв.м, в літ. А-2 за адресою: пров.Костюринський, б.3, м. Харків.

Вищезазначене рішення суду споживач до КП «ХТМ» не пред’являв, про існування даного юридичного факту КП «ХТМ» стало відомо лише минулого року. На підставі акту обстеження системи теплопостачання від 29.01.2016 року був здійснений перерахунок за безпідставно отриману теплову енергію на загальну площу 97,1 кв.м з 01.10.2008 року по 01.04.2016 року на суму 80 753 гривні 71 копійка з моменту набуття права власності.

Постачання теплової енергії відповідачу підтверджується актами щодо підключення споживача до джерел теплової енергії та актами щодо відключення споживача від джерел теплової енергії станом за кожен опалювальний період.

Таким чином, у період з 01.10.2008 року по 01.04.2016 року ОСОБА_1 за рахунок КП «ХТМ» користувався тепловою енергією на потреби опалення та гарячого водопостачання без договору, тобто без достатніх підстав, тому вартість спожитої теплової енергії повинна бути відшкодована.

В судове засідання представник позивача не з’явився, але надав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу в його відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, відповідно до поданої заяви просив суд розглядати справу у її відсутність , задовольнити позовні вимоги частково , а саме стягнути з відповідача суму борг у розмірі 38 776 грн. 81 коп., у іншій частині позовних вимог відмовити у зв’язку з закінченням строків позовної давності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову частково, виходячи з наступного.

На підставі договору купівлі-продажу від 12.10.2005 року ОСОБА_1 на праві приватної власності належить двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.04.2008 року було визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення, розташовані на першому поверсі будинку №3 по провулку Костюринському в м. Харкові.

Крім того, зазначеним рішенням встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 12.10.2005 року на праві власності належить квартира №2 загальною площею 51,6 кв.м, розташована в б.№3 по пров.Костюринському в м. Харків. ОСОБА_1 самовільно проведено реконструкцію належної йому квартири під нежитлові приміщення .

У період з 01.10.2008 року по 01.04.2016 року відповідач за рахунок позивача користувався тепловою енергією на потреби опалення та гарячого водопостачання без договору, тобто без достатніх підстав.

Постачання теплової енергії відповідачу підтверджується наданими актами щодо підключення споживача до джерел теплової енергії та актами щодо відключення споживача від джерел теплової енергії станом за кожен опалювальний період .

На підставі акту обстеження системи теплопостачання від 29.01.2016 року був здійснений перерахунок за безпідставно отриману теплову енергію на загальну площу 97,1 кв.м з 01.10.2008 року по 01.04.2016 року на суму 80 753 гривні 71 копійка з моменту набуття права власності.

29.01.2016 року КП «ХТМ» був складений акт обстеження системи теплопостачання ПП ОСОБА_2 за адресою: пров. Костюринський, 3, м.Харків, та здійснений перерахунок за безпідставно отриману теплову енергію на загальну площу 97,1 кв.м з 01.10.2008 року по 01.04.2016 року на суму 80 753 гривні 71 копійка з моменту набуття права власності .

КП «ХТМ» 22.03.2016 року ОСОБА_1 був направлений лист про необхідність в терміновому порядку укласти договір купівлі-продажу теплової енергії з КП «ХТМ», оскільки ним здійснюється бездоговірне споживання теплової енергії (а.с.43)

11.07.2016 року відповідачу ОСОБА_1 була направлена письмова вимога про сплату вартості спожитої теплової енергії. При цьому також було направлений рахунок №17800-9125 від 11.07.2016 року обсягом 89,53707Гкал на суму 80640 гривень 26 копійок на сплату теплової енергії, що була безпідставно використана в нежитловому приміщенню за адресою: пров. Костюринський, б.3, м. Харків, відповідно до рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.04.2008 року .

20.10.2016 року відповідачу ОСОБА_1 була направлена письмова вимога про сплату вартості спожитої теплової енергії. При цьому також було направлений рахунок №17800-9125 від 20.10.2016 року обсягом 20,60068Гкал на суму 30783 гривні 48 копійок на сплату теплової енергії, що була безпідставно використана по нежитловому приміщенню за адресою: пров. Костюринський б.3, м. Харків, відповідно до рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.04.2008 року .

На теперішній час відповідач заборгованість не сплатив.

Як вбачається зі ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 24 ЗУ « Про теплопостачання » Основними обов'язками споживача теплової енергії є: своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії;

Відповідно до п.41 Постанови КМУ від 3 жовтня 2007 року N 1198 «Про затвердження Правил користування тепловою енергією» Споживач теплової енергії несе відповідальність за порушення умов договору з теплопостачальною організацією, відповідних нормативно-правових актів та виконання приписів органів, уповноважених здійснювати державний нагляд за режимами споживання теплової енергії згідно із законом.

Що стосується суми заборгованості з грудня 2013 року по квітень 2016 року , яка складає 38 776 . 81 грн. то у в даній частині позовних вимог необхідно задовольнити , що і не оспорується відповідачем.

За змістом частини третьої статті 254 ЦК України строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ч.1 ЦК України..загальна позовна давність встановлюється у 3/три/ роки.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо) (ст. 266 ЦК України).

Беручи до уваги вищевказане , суд приходить до висновку , що позивач прострочив позовну давність стосовно заборгованості за споживання тепловою енергією за період з жовтня 2008 року по листопад 2013 року, тобто в даній частині позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 12,13, 76-80, 141, 259, 263-265 ЦПК України, на підставі на підставі ст. 24 ЗУ «Про теплопостачання» , п.41 Постанови КМУ від 3 жовтня 2007 року N 1198 «Про затвердження Правил користування тепловою енергією» , ст.ст.256.257,261,266, 267, 526, 610, 629 ЦК України суд, -

УХВАЛИВ :

Позов комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства “Харківські теплові мережі» вартість спожитої теплової енергії за період з грудня 2013 року по квітень 2016 року у розмірі 38 776 ( тридцять вісім тисяч сімсот сімдесят шість ) грн.81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства “Харківські теплові мережі» 1378 грн. судового збору.

У задоволенні позовної вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства “Харківські теплові мережі» вартість спожитої теплової енергії за період з жовтня 2008 року по листопад 2013 року – відмовити у зв’язку з закінченням строку позовної давності .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було поставлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Є. Р. Остропілець