Ухвала суду № 72369215, 22.02.2018, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5568/16-ц

Провадження № 2-во/577/1/18

У Х В А Л А

"22" лютого 2018 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьман В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “СУМИГАЗ ЗБУТ” про виправлення описки в судовому наказі,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ “СУМИГАЗ ЗБУТ” ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про внесення виправлень до судового наказу №577/5568/16-ц, виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області про стягнення в солідарному порядку на користь ТОВ “СУМИГАЗ ЗБУТ” заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН 234321121 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зокрема зазначити 10 цифр, що відповідають реєстраційному номеру картки платника податків боржника ОСОБА_2, по можливості вказати реєстраційний номер платника податків ОСОБА_3

Представник ТОВ “СУМИГАЗ ЗБУТ” ОСОБА_1 в судове засідання не з”явилась, про дату, час, місце розгляду справи належним чином повідомлена.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з”явилися, про дату, час, місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів цивільної справи № 2н/577/82/16 р. вбачається, що ТОВ “Сумгаз Збут” 29.12.2016 р. звернулися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН 234321121 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.2-3), 30.12.2016 р. Конотопським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку на користь ТОВ “СУМИГАЗ ЗБУТ” заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН 234321121 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14). Згідно відповіді Конотопської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області від 20.02.2018 р. про надання реєстраційних номерів громадянина, вони не можуть надати таку інформацію, оскільки ця інформація з обмеженим доступом, і надається лише за письмовою згодою платника податків (а.с34).

Виходячи із вищезазначеного, суд прийшов до висновку, що необхідно відмовити ТОВ “СУМИГАЗ ЗБУТ” у задоволенні заяви, оскільки у судовому наказі від 30.12.2016 року відсутні будь-які описки чи арифметичні помилки. При цьому суд зазначає, що реєстраційний номер платника податків ОСОБА_2 у судовому наказі вказано згідно заяви про видачу судового наказу ТОВ “СУМИГАЗ ЗБУТ”, іншого суду не надано.

Згідно п.4 ч.1 ст. 4 Закону України “Про виконавче провадження” у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Згідно з п.3 ч.3 ст.18 Закону України “Про виконавче провадження” виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Таким чином, відсутність у судовому наказі реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника не є підставою для повернення державним виконавцем наказу. У даному випадку, на переконання суду, державний виконавець повинен вжити передбачених п.3 ч.3 ст.18 Закону України “Про виконавче провадження” заходів щодо примусового виконання рішення.

Керуючись ст. ст.173, 432, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю “СУМИГАЗ ЗБУТ”в задоволенні заяви.

Ухвала в частині внесення виправлень у ухвалі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4