Ухвала суду № 72369190, 21.02.2018, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 222/256/17

Номер провадження 2/585/51/18

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Машини І.М.

при секретарі – Дмитренко М.О.,

з участю відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом Військового прокурора Маріупольського гарнізону в інтересах держави в особі ОСОБА_3 оборони України до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору - Вінницький обласний військовий комісаріат, про відшкодування витрат, які спричинені вчиненням злочину,-

В С Т А Н О В И В:

Військовий прокурор Маріупольського гарнізону в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_3 оборони України звернувся до суду з вказаним позовом.

На розгляд справи 23.10.2017 року на 14 год. 00 хв., 10.01.2018 року на 10 год. 00 хв. та 21.02.2018 року на 15 год. 00 хв. Військовий прокурор Маріупольського гарнізону та представник позивача ОСОБА_3 оборони України не з’явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

21 лютого 2018 року в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з’явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, в зв’язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомлених прокурора та позивача, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню і позов необхідно залишити без розгляду, роз'яснивши наслідки залишення без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 200, п. 3 ч.1 ст.257, ст.ст. 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Військового прокурора Маріупольського гарнізону в інтересах держави в особі ОСОБА_3 оборони України (місцезнаходження: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 00034022) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору - Вінницький обласний військовий комісаріат (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 31, код ЄДРПОУ 08362793), про відшкодування витрат, які спричинені вчиненням злочину - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області з урахуванням вимог п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4