Ухвала суду № 72369089, 14.12.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-кп/785/1255/17

Номер справи місцевого суду: 494/726/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гончаров О. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Гончарова О.О.

Суддів: Грідіної Н.В. та Потаніна О.О.

при секретарі: Лупу О.С.

за участю прокурора: Каражеляско А.В.

обвинуваченого: ОСОБА_2

та його захисника: ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляцією прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 05.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.

Своє рішення суд мотивував тим, що в обвинувальному акті формулювання обвинувачення не конкретно. Крім того не вказано час та місце скоєння кримінального правопорушення, не зазначена назва, якість та вага вивезеного зерна.

На ухвалу суду прокурором, подано апеляційну скаргу, в якої він просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, вказуючи, що підстав для повернення справи не було.

Заслухавши доповідь судді, твердження прокурора, який підтримав апеляційні вимоги, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши доводи, викладені в апеляційній скарзі та перевіривши матеріали провадження в її межах, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Аналіз ст. 291 КПК України свідчить про те, що обвинувальний акт має бути чітким, логічним, переконливим то мотивованим, у ньому відбиваються тільки конкретні, достовірно встановлені факти.

Відповідно до п. 5 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості про виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з обвинувального акту дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 4 ст. 191 КК України.

Аналізуючи обвинувальний акт, колегія суддів приходить до висновку що, він містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

На думку апеляційного суду, ствердження суду першої інстанції про відсутність конкретного формулювання обвинувачення, суперечить матеріалам кримінального провадження і не відповідає фактичним обставинам.

Обставини, які зазначив суд першої інстанції в ухвалі з приводу повернення обвинувального акту, у зв'язку з невідповідністю вимогам кримінального процесуального закону не є підставою для його повернення, так як наданий суду обвинувальний акт містить виклад тих фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формування обвинувачення, а тому дослідження судом обставин справи не є предметом розгляду під час підготовчого судового засідання

Посилання в ухвалі на дану обставину свідчить про оцінку судом фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті та виходить за межі повноважень суду на даній стадії кримінального провадження, визначених ст. 314 КПК України.

Інші доводи вказані судом, також не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту, оскільки не передбаченістаттями 291, 314 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги прокурора та незаконність і необґрунтованість ухвали суду першої інстанції про повернення обвинувального акта, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 291, 314, 407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляції прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, задовольнити.

Ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 05.10.2017 року, про повернення обвинувального акта для усунення виявлених недоліків, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків, скасувати.

Призначити новий розгляд у тому ж суді.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

О.О.ОСОБА_4ОСОБА_5Потанін