Ухвала суду № 72368628, 22.02.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3808/17

Провадження № 1-кс/591/514/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., з участю секретаря Бузової Т.І., захисників Іванця А.Ю. та Щербань Т.Ю., підозрюваного ОСОБА_3, слідчого Ковальової Н.В., прокурора Бондар О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання захисника Іванця А.Ю. про повернення застави,

в с т а н о в и в:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат Іванець А.Ю. звернувся до слідчого судді із клопотанням про повернення внесеної ОСОБА_5 застави в сумі 134720 грн. при застосуванні запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 22017200000000031.

Клопотання мотивує тим, що згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29 листопада 2017 до ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 137720 грн. та покладені відповідні обов'язки, зокрема покладено обов'язок здати на зберігання до відповідних органів паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України, визначено строк дії ухвали до 16:00 год. 11.01.2018. 05.12.2017 ОСОБА_5 на виконання вимог ухвали була внесена застава в зазначеному розмірі. Протягом дії ухвали ОСОБА_4 не порушував покладених на нього обов'язків. 11.01.2018 о 16:30 год. ухвала припинила свою дію, однак слідчим не було повернуто паспорт для виїзду за кордон та застава продовжує залишатись на депозитному рахунку ТУ ДСА України в Сумській обл. Враховуючи викладене, посилаючись на ч.11 ст.182 КПК України просив ухвалити рішення про повернення внесеної застави ОСОБА_5 та зобов'язати слідчого повернути ОСОБА_4 паспорт для виїзду за кордон.

В судовому засіданні захисники та підозрюваний клопотання підтримали з мотивів, зазначених в ньому.

Прокуров просив відмовити в задоволенні клопотання повністю.

Слідчий вважає, що є підстави для часткового задоволення клопотання в частині повернення закордонного паспорту, оскільки строк дії обов'язків скінчився. Щодо повернення застави просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки застава це безстроковий запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає необхідним зазначити наступне.

В судовому засіданні встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29 листопада 2017 до ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 137720 грн. та покладені відповідні обов'язки, зокрема покладено обов'язок здати на зберігання до відповідних органів паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України, визначено строк дії ухвали до 16:00 год. 11.01.2018.

05.12.2017 ОСОБА_5 на виконання вимог ухвали була внесена застава в розмірі 137720 грн.

Сторона обвинувачення з клопотанням про продовження дії обов'язків по зазначеній ухвалі до слідчого судді не зверталася.

Вказані обставини підтверджуються наданими захисником копіями документів та не заперечуються стороною обвинувачення.

Зважаючи на викладене строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 згідно зазначеної вище ухвали про застосування запобіжного заходу закінчився, в установленому законом порядку відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України продовжений не був, станом на час розгляду клопотання закордонний паспорт повернутий не був, прокурор заперечує проти повернення паспорта, а тому клопотання в частині спонукання до повернення закордонного паспорту підлягає задоволенню.

В той же час клопотання в частині повернення застави не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 182 КПК України вбачається, що застава є безстроковим запобіжним заходом.

Зазначення в ухвалі слідчого судді від 29.11.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 строку дії ухвали, а саме до 16:00 год. 11.01.2018, стосується лише дії обов'язків, покладених на підозрюваного, оскільки зміст ухвали не може суперечити вимогам КПК України.

Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдовувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом.

В той же час будь-яких доказів про закінчення строку дії запобіжного заходу не надано, як встановлено в судовому засіданні сторона захисту не зверталася з клопотанням про скасування або зміну запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 194, 203 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника Іванець А.Ю. задовольнити частково.

Зобов'язати слідчого СВ УСБУ в Сумській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 22017200000000031, повернути підозрюваному ОСОБА_4 паспорт для виїзду за кордон на його ім'я.

В іншій частині клопотання відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.В. Янголь