Ухвала суду № 72368550, 21.02.2018, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1643/17

Провадження № 2/515/137/18

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної та оціночної експертизи

21 лютого 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Семенюк Л.А.

за участю секретаря Унгурян Т.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок незаконного знищення майна,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок незаконного знищення майна.

01 грудня 2017 року Татарбунарським районним судом Одеської області була винесена ухвала про відкриття провадження по справі та призначена до попереднього судового засідання на 11.12.2017 року на 14.00 годину, повторно (через відсутність доказів належного повідомлення сторін) – на 16 січня 2018 року на 10.00 годину.

Ухвалою суду від 16.01.2018 року справу було відкладено на 21 лютого 2018 року на 14.00 годину для надання можливості відповідачу ознайомитись з клопотанням, поданим представником позивачки ОСОБА_2, про призначення по справі судової будівельно-технічної та оціночної експертизи, на вирішення якої запропоновано поставити наступні питання:

- який характер пошкоджень отримав комплекс будівель і споруд (причал), що розташований за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, Тузлівська сільська рада, комплекс будівель і споруд №9, належний ОСОБА_1?

- чи пов’язані пошкодження комплексу будівель і споруд (причал), що розташований за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, Тузлівська сільська рада, комплекс будівель і споруд №9, з подіями, які мають ознаки непереборної сили, або такі пошкодження комплекс отримав за рахунок фізичних цілеспрямованих дій зі сторони людини?

- який розмір матеріальної шкоди ОСОБА_1 завдано ОСОБА_3 в результаті демонтування (знесення) комплексу будівель і споруд (причалу), що розташований за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, Тузлівська сільська рада, комплекс будівель і споруд №9?

- яка вартість будівельних (ремонтних) робіт, пов’язаних з відновленням комплексу будівель та споруд (причал), що розташований за вищезазначеної адресою, що належить ОСОБА_5?

- у якому технічному стані знаходиться на день проведення експертизи комплекс будівель та споруд (причал), що розташований за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, Тузлівська сільська рада, комплекс будівель і споруд №9, що належить ОСОБА_1?

Проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи запропоновано доручити експертам Одеського науково-дослідницького центру експертних досліджень ім.С.С. Скибінської, або Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, в зв’язку з цим просила зупинити провадження по справі.

В зв'язку з заявленим клопотанням, відповідачу ОСОБА_3 запропоновано надати свої письмові пояснення, міркування і аргументи щодо заявленого клопотання та докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку судового засідання, через електронну пошту на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність через зайнятість в іншому судовому засіданні з наданням відповідних доказів (а.с.63) та наполягала на задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної та оціночної експертизи по вищезазначеній справи, поданому раніше (а.с.48-50).

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, надіславши на адресу суду відзив на позовну заяву з додатками до нього та заперечення проти задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної та оціночної експертизи по вищезазначеній справі, вважаючи це недоречним, оскільки, на його думку, це не встановить будь-яких фактів та обставин, які можуть обгрунтовувати вимоги позивача та просив розглянути справу у його відсутність (а.с.64-76 ).

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням доводів представників сторін, суд вважає, що заявлене представником позивача ОСОБА_2 клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.п.2,3 та 4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз’яснює у випадку необхідності учасниками судового процесу їхні процесуальні права та обов’язки, наслідки вчинення або невчення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або вісдутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як передбачено ч.2 вказаної статті, ці дані встановлюються, в тому числі й висновками експертів.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справ за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них, не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

За змістом ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судовою експертизою є дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об’єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

З урахуванням предмету позову, суд вважає, що для повного та об'єктивного вирішення спору є необхідним з'ясування обставин, пов'язаних із встановленням розміру матеріальної шкоди, завданої позивачу та, оскільки для з’ясування вищевказаних обставин справи необхідні спеціальні знання, і від результатів проведення судової будівельно-технічної та оціночної експертизи, можливо залежатиме об’єктивне вирішення справи, виникла необхідність проведення вищезазначеної експертизи.

Разом з тим, враховуючи зазначені норми закону, суд вважає, що третє запитання, запропоноване для вирішення експертів представником позивачки ОСОБА_2 щодо визначення розміру матеріальної шкоди ОСОБА_1, завданої ОСОБА_3 в результатті демонтування (знесення) комплексу будівель і споруд (причалу), що розташований за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, Тузлівська сільська рада, комплекс будівель і споруд №9 (дев’ять), є, за даних обставин справи, неприйнятним, оскільки експерт може надати висновок лише щодо спеціальних знань у сфері іншій, ніж право та не може надавати висновок щодо наявності вини тої чи іншої особи, що має вирішити суд за результатами розгляду справи. Також недоцільним, суд вважає запропоноване представником позивача п'яте питання щодо технічного стану, на день проведення експертизи, вищезазначеного комплексу будівель та споруд, враховуючи що відповідь на нього, фактично випливатиме з висновку експерта за результатами попередніх запитань.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначенням судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Проведення судової будівельно-технічної оціночної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21). Кошти на оплату судової експертизи покласти на позивача, відповідно до ч.4 ст.139 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 76, 103,104, 107, 139, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної та оціночної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок незаконного знищення майна - задовольнити частково.

Призначити по справі судову будівельно-технічну та оціночну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) який характер пошкоджень отримав комплекс будівель і споруд (причал), що розташований за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, Тузлівська сільська рада, комплекс будівель і споруд №9 належний ОСОБА_1?

2) чи пов’язані пошкодження комплексу будівель і споруд (причал), що розташований за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, Тузлівська сільська рада, комплекс будівель і споруд №9 з подіями, які мають ознаки непереборної сили, або такі пошкодження комплекс отримав за рахунок фізичних цілеспрямованих дій зі сторони людини?

3) яка вартість будівельних (ремонтних) робіт, пов’язаних з відновленням комплексу будівель та споруд (причал), що розташований за вищезазначеною адресою, що належить ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) та попередити експертів про кримінальну відповідальність, встановлену статтями 384,385 КК України.

Покласти на позивача ОСОБА_1 обов’язок по оплаті проведення експертизи, роз'яснивши їй положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

У розпорядження експертів надати копії матеріалів цивільної справи 515/1643/17, провадження 2/515/137/18, що стосуються спірного комплексу будівель та споруд (причал), а також зобов'язати сторони надати експерту, на його вимогу, іншу необхідну документацію.

Проведення експертизи проводити з повідомленням сторін по справі.

Роз'яснити сторонам їх право участі у проведенні експертом експертних дій.

На час проведення судової будівельно-технічної та оціночної експертизи, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок незаконного знищення майна - зупинити, до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШПерехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Семенюк