Ухвала суду № 72368491, 31.01.2018, Решетилівський районний суд Полтавської області

Справа №546/931/17

Провадження № 2/546/86/18

У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2018 року місто Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого – судді Беркути Л.Г.

при секретарі – Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Решетилівка Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про визнання додаткової угоди до договору оренди недійсною, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Решетилівського районного суд перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про визнання додаткової угоди від 01 березня 2016 року до договору оренди від 06 липня 2008 року, зареєстрованого у Решетилівському районному відділі Полтавської регіональної філії центру ДЗК 13 вересня 2010 року за № 041056100066, недійсною.

11 січня 2018 року ухвалою суду у даній справі призначено почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

31 січня 2018 року до суду надійшло клопотання експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання необхідної інформації та зразків для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження по справі слід поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про визнання додаткової угоди до договору оренди недійсною поновити.

Призначити судове засідання на 13 год. 15 хв. 16 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя