Ухвала суду № 72368272, 22.02.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/19806/16-ц

УХВАЛА

22 лютого 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Єршової Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Приморским районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача під час подання позову звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, відповідно до якої просив зупинити та/або заборонити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області проводити будь-які виконавчі дії в рамках виконавчого провадження ВП№45206548, стосовно майна, а саме: квартири № 4, загальною площею 321,1 кв.м., в т.ч. житловою – 104,5 кв.м., у будинку №27 по вул. Базарній, 27 у м. Одесі (квартира складається з 4 кімнат та підсобних приміщень: 1, 6, 7 ІV – коридори, 8 – туалет, 9 – кухня, V – ванна, І, ІІ, ІІІ – підсобні, 2, 3, 4, 5 – жилі), що належить ОСОБА_2.

При цьому, 07 листопада 2016 року суддею Приморського районного суду м. Одеси Тарасовим А.В. постановлено ухвалу, відповідно до якої у задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення позову було відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.01.2017 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2016 року скасовано, питання про вжиття заходів забезпечення позову передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Як вбачається з матеріалів справи, до теперішнього часу питання про вжиття заходів забезпечення позову по зазначеній справі не вирішено.

Представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив провести судове засідання по справі за його відсутності.

Представник відповідача, треті особи, повідомлені належним чином, до суду не з`явились.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви позивача, судом встановлено наступне.

Представник позивача просить суд зупинити та/або заборонити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області проводити будь-які виконавчі дії в рамках виконавчого провадження ВП№45206548.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

В ч.1 ст. 150 ЦПК України зазначається, що позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що позов розглядається з 26 жовтня 2016 року, і до цього часу виконавчий напис нотаріуса не виконано, відомості на якій стадії станом на теперішній час перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса у суду відсутні, а зазначене свідчить про те, що відсутні підстави стверджувати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позивач та його представник належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин до суду не надали.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що відмова у задоволенні клопотання про забезпечення позову не позбавляє їх права на повторне звернення до суду із зазначеною заявою, оформленою у відповідності до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Ухвала про відмову у вжитті заходів забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею, проте може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Л.С. Єршова