Ухвала суду № 72367623, 13.02.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/626/18

Провадження №2/522/834/18

УХВАЛА

13 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про об’єднання позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-ПРОГРЕС» за участю третьої особи: ТОВ «Добробуд ЛТД» про визнання недійсним договору про інвестування.

В ході судового засідання представником відповідача ОСОБА_1 було подано клопотання про об’єднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-ПРОГРЕС» за участю третьої особи: ТОВ «Добробуд ЛТД» про визнання недійсним договору про інвестування з цивільною справою 522/17757/17 ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут ЛТД», ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності на квартиру, витребування майна із чужого незаконного володіння шляхом зобов’язання не чинити перешкодив здійсненні права власності виселення та вселення. В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що позовні вимоги є фактично однорідними, а саме: стосуються одного й того ж об’єкту нерухомого майна.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п.п.1,3 ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» від 12.06.2009 р. №2, недоцільно об’єднувати в одне провадження вимоги сумісний розгляд яких ускладнює вирішення справи та призводить до затягування судового процесу.

Не допускається об’єднання справ в одне провадження, коли такі діє можуть вплинути на своєчасний розгляд заявлених вимог.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що клопотання позивача задоволенню не підлягає, оскільки об’єднання в одне провадження позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-ПРОГРЕС» за участю третьої особи: ТОВ «Добробуд ЛТД» про визнання недійсним договору про інвестування з цивільною справою 522/17757/17 ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут ЛТД», ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності на квартиру, витребування майна із чужого незаконного володіння шляхом зобов’язання не чинити перешкодив здійсненні права власності виселення та вселення ускладнить розгляд справи та призведе до затягування судового розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись п.п. 1,3 ч.2 ст.188 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про об'єднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-ПРОГРЕС» за участю третьої особи: ТОВ «Добробуд ЛТД» про визнання недійсним договору про інвестування з цивільною справою 522/17757/17 ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут ЛТД», ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності на квартиру, витребування майна із чужого незаконного володіння шляхом зобов’язання не чинити перешкодив здійсненні права власності виселення та вселення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук