Постанова № 72367584, 14.02.2018, Приморський районний суд м. Одеси

14.02.2018

Справа № 522/19993/17

Провадження 1-кп/522/529/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Лабунського В.М.,

секретаря - Шараєвої О.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017162500002495 від 02.09.2017 р. відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця за національністю, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, за участю прокурора Стойкової М.Д., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси строк тримання під вартою ОСОБА_1, був продовжений до 19.02.2018 р.

В судовому засіданні судом поставлено питання про доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

Прокурор, проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, не заперечувала та зазначила, що ризики передбачені ст. 177 КПК України враховані судом при обранні йому міри запобіжного заходу не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_1, його захисник, заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою та просили змінити йому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу суд, вважає за необхідне строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, продовжити.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув’язнення.

Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_1, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 більш м’якого запобіжного заходу неможливе, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані судом при обранні міри запобіжного заходу не відпали та останній перебуваючи на свободі може незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників у кримінальному провадженні яких на теперішній час ще не допитано.

При продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_1 не має постійного місця проживання в м. Одесі, що свідчить про наявність ризику переховуватися від суду, а стороною захисту не було вказано адресу за якою обвинувачений буде знаходитись під домашнім арештом в разі зміни йому міри запобіжного заходу.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування ОСОБА_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує положення ст. 9 Конституції України, та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», згідно яких тривале тримання під вартою обвинуваченого може бути виправданим у зазначеній справі, так як є специфічні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає правило поваги до свободи особи (рішення Європейського суду «W. v/ Switherlandjudgement» of 26 January 1993. SeriesAno.254-A, p.15, §30).

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1, тримання під вартою – продовжити до 15.04.2018 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_1, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув’язнення.

Суддя: