Рішення № 72367449, 21.02.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/17049/17

Провадження № 2-о/521/406/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді – Поліщук І.О.,

при секретарі – Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_2, зацікавленої особи – Одеської міської Ради про встановлення факту, що має юридичне значення, –

ВСТАНОВИВ:

Заявниця, ОСОБА_2, паспорт серії КЕ 381314, ІПН НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити, що вона є племінницею ОСОБА_3. Цей факт заявниці необхідно встановити для прийняття спадщини від її померлої у квітні 2017 року тітки – ОСОБА_3 В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 посилається на те, що ОСОБА_3 - тітка заявниці, народилась 28 вересня 1933 року у м. Баку, що підтверджується свідоцтвом про її народження, у сім’ї ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, що народилась 23.09.1913 року у м. Астрахань .

Після смерті батька померлої - ОСОБА_6, рідна мати ОСОБА_3Т- ОСОБА_7. вдруге вийшла заміж, за ОСОБА_8 та змінила фамілію на ОСОБА_8 . У шлюбі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 народились троє дітей: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 (батько заявниці); ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5. 20.05.1964 року, ОСОБА_10 – брат спадкодавці, одружився з ОСОБА_13, про що в книзі записів актів цивільного стану було зроблено відповідний запис за №741 та видано свідоцтво про одруження VIІ-УР № 068976. 13.06.1965 року в них народилась донька - ОСОБА_2, свідоцтво про народження Серії VI-УР № 1181889 якої додається до матеріалів справи.

У своїй автобіографії та приватному листуванні, що прикладаються до матеріалів справи, ОСОБА_3 вказує на родинність зі своїми батьками та братами, вказує на те, що її мати вдруге виходила заміж за ОСОБА_8. Також , із довідки від 11 грудня 1944 року Народного Комісаріату Внутрішніх справ УРСР вбачається ,що на утриманні ОСОБА_14 перебувало 4 дітей, а саме: ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_3 Враховуючи вищезазначені обставини просить суд встановити факт що має юридичне значення, а саме те, що вона єплемінницею ОСОБА_3.

Заінтересована особа, в судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток. Представник Одеської міської Ради подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці та показання свідка, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності суд вважає, що заява ОСОБА_15 про встановлення факту родинних відносин між померлою – ОСОБА_3 та заявницею – ОСОБА_2, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилась у сім’ї ОСОБА_16 та ОСОБА_17 (до шлюбу - ОСОБА_13), що підтверджується наданим до матеріалів справи свідоцтвом про народження.

Батько заявниці - ОСОБА_10 був братом померлої ОСОБА_3, що підтверджується Свідоцтвами по народження ОСОБА_10 та іншими письмовими документами, що знаходяться в матеріалах справи.

З пояснень заявниці в судовому засіданні встановлено, що весь цей час вона допомагала та доглядала за ОСОБА_3, оскільки остання потребувала необхідного догляду. Вона постійно купувала ліки, продукти, готувала їжу, прала та вбирала квартиру, сплачувала комунальні платежі. У квітні 2017 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ЖД № 494034 виданим Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 - тітка заявниці, народилась 28 вересня 1933 року у м. Баку, що підтверджується свідоцтвом про її народження, у сім’ї ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, що народилась 23.09.1913 року у м. Астрахань .

Після смерті батька померлої - ОСОБА_6, мати ОСОБА_3Т - ОСОБА_7 вдруге вийшла заміж за ОСОБА_8 та змінила фамілію на ОСОБА_8 . У шлюбі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 народились троє дітей: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 (батько заявниці); ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5.

20.05.1964 року, ОСОБА_10 – брат спадкодавці, одружився з ОСОБА_13, про що в книзі записів актів цивільного стану було зроблено відповідний запис за №741 та видано свідоцтво про одруження VIІ-УР № 068976. 13.06.1965 року в них народилась донька - ОСОБА_2, свідоцтво про народження Серії VI-УР № 1181889 якої додається до матеріалів справи.

У своїй автобіографії та приватному листуванні, що знаходяться в матеріалах справи, ОСОБА_3 вказує на родинність зі своїми батьками та братами, вказує на те, що її мати вдруге виходила заміж за ОСОБА_8. Також , із довідки від 11 грудня 1944 року Народного Комісаріату Внутрішніх справ УРСР вбачається, що на утриманні ОСОБА_14 перебувало 4 дітей, а саме: ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_3

Документами підтверджується, що заявниця після смерті ОСОБА_3 поховала останню за свій рахунок та отримала свідоцтво про поховання №015858. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1.

Встановлено, що ОСОБА_2, як спадкоємець, за правилами частини 3 статті 1266 ЦК України, після смерті ОСОБА_3, у встановлений законом строк звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину, але приватний нотаріус ОСОБА_1 не може видати свідоцтво про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю доказу родинних відносин з померлою через розбіжність у фаміліях та необхідністю звернутися до суду для встановлення цього факту .

Судом встановлено, що позивачка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 шляхом звернення до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину, але нотаріусом їй було відмовлено, у зв’язку з відсутністю родинних відносин з померлою та необхідністю звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин .

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснила суду, що заявниця її дочка, а померла ОСОБА_3 рідна сестра її покійного чоловіка. Свідок стверджувала, що у померлої та заявниці були дуже теплі стосунки , оскільки заявниця постійно приходила до ОСОБА_3Т, доглядала за нею, прибирала, прала та готувала їй їжу, купувала продукти. Крім того, ОСОБА_2 поховала ОСОБА_3 за свій рахунок, любила її як рідну мати.

З матеріалів справи вбачається, що поховання ОСОБА_3 було здійснено ОСОБА_2, що підтверджується наявними в матеріалах справи договорами-замовленнями.

Таким чином, суд вважає встановленим факт, що заявниця, ОСОБА_2, є племінницею померлої ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315,316,318,319 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_19, за участю зацікавленої особи Одеської міської Ради про встановлення факту що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6, НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1) є племінницею ОСОБА_3, померлої в квітні 2017 року.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками процесу до апеляційного суду Одеської області в тридцятиденний термін.

Головуючий :