Ухвала суду № 72367331, 20.02.2018, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 20.02.2018

Справа № 501/1954/17

2-п/501/10/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву представника Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11 грудня 2017 року у цивільній справі №501/1954/17 за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 11 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі, стягнуто з Чорноморського міського відділу ДВС на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати у розмірі 68818,15 гривень, три проценти річних у розмірі 19556,55 гривень, моральну шкоду у розмірі 27861,00 гривень, а також 12000,00 грн. понесених судових витрат на правову допомогу, 1600,00 гривень судових витрат, пов’язаних з явкою до суду, 1162,36 гривень сплаченого судового збору (а.с.62-67).

До суду із заявою про перегляд заочного рішення звернувся представник Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, та в обґрунтування вимог посилається на те, що судом не в повній мірі досліджено матеріали справи, і є істотні обставини, які не були враховані судом при розгляді справи. У зв’язку з цим просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку (а.с.72-76).

Представник Чорноморського міського відділу ДВС в судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи (а.с.91), надав заяву в якій просить провести судове засідання без його участі, заяву про перегляд заочного рішення підтримує (а.с.92).

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 також надав заяву в якій просить розгляд справи провести без його участі та без участі позивача, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просить відмовити (а.с.93).

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява представника відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження або залишити заяву без задоволення.

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, вирішуючи питання про скасування заочного рішення суд повинен встановити поважність причини неявки відповідача в судові засідання, наявність доказів, на які посилається відповідач, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Всупереч зазначеним нормам, представником відповідача жодних доказів на підтвердження поважності причин неявки в судові засідання не надано, крім того з матеріалів справи вбачається, що відповідач був повідомлений належним чином про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки (а.с.48), але в судові засідання він двічі не з’явився, будь-яких заперечень проти позову та доказів в їх обґрунтування не надав.

Також стороною відповідача ні в ході розгляду справи, ні до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодного письмового доказу, що спростовував би висновки, викладені в оскаржуваному рішенні, або підтверджували будь-які обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення суду і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.287, 288, 259, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11 грудня 2017 року у цивільній справі №501/1954/17 за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області про стягнення грошових коштів.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя