Постанова № 72366664, 20.02.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/854/18

провадження № 3/415/339/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.18 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, працюючого експедитором ТД «Діана», не є особою з інвалідністю, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 січня 2018 року встановлено, що ОСОБА_1, являючись батьком неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 – ухиляється від виконання, передбачених законодавством обов’язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, що призвело до того, що 27.01.2018 року о 10 годині 30 хвилин, останній курив тютюнові вироби (цигарки ТМ «Rotmans») на території дитячої центральної лікарні, розташованої за адресою: місто Лисичанська, вул. Гарібальді, тобто у забороненому законом місці, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП України визнав та пояснив, що він являється батьком неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який дійсно курив цигарки на території дитячої центральної лікарні, розташованої за адресою: місто Лисичанська, вул. Гарібальді, про це він дізнався від співробітників поліції, які у зв’язку з даним фактом відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення, копію якого він отримав 29.01.2018 року, з протоколом згоден. Свою провину повністю усвідомив, щиро розкаявся. В судовому засіданні зазначив, що після даних подій він з сином провів бесіду щодо неприпустимості куріння. Просив суд суворо його не наказувати, оскільки має на утриманні двох неповнолітніх дітей та вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Із копії свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 236083, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області 22.05.2003 року, вбачається, що батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, є ОСОБА_1 (а.с.5).

За таких обставин, суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засідання та у письмових поясненнях, наданих ним власноруч безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1,3), рапортом ст. інспектора ЮП СП Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області відносно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 з приводу паління у забороненому місці (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов’язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров’я, її фізичний та моральний розвиток.

Згідно ч.1 ст. 152 Сімейного кодексу України право дитини на належне батьківське виховання забезпечуються системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до положень ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 175-1 КУпАП «Куріння тютюнових виробів у заборонених місцях» забороняється куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення" забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів:

1) у ліфтах і таксофонах;

2) у приміщеннях та на території закладів охорони здоров’я;

3) у приміщеннях та на території навчальних закладів;

4) на дитячих майданчиках;

5) у приміщеннях та на території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів фізичної культури і спорту;

6) у під’їздах житлових будинків;

7) у підземних переходах;

8) у транспорті загального користування, що використовується для перевезення пасажирів;

9) у приміщеннях закладів ресторанного господарства;

10) у приміщеннях об’єктів культурного призначення;

11) у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ;

12) на стаціонарно обладнаних зупинках маршрутних транспортних засобів.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись батьком неповнолітнього ОСОБА_2 ухиляєтьсяся від виконання, передбачених законодавством обов’язків щодо виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який будучи у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.175-1 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушнка, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце проживання та має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушника, а також - характеру та обставин правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.3 ст. 184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.3, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП. адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір – у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів – ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова