
УХВАЛА
22.02.2018 428/2648/15-к
1-кп/425/30/18
Колегія суддів Рубіжанського міського суду Луганської області у складі:
головуючого судді Синянської Я.М.,
суддів Коваленка Д.С., Ткачука Ю.А.,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_1,
за участю прокурора Деркачова Д.В.,
захисника ОСОБА_2,
обвинуваченого ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рубіжне Луганської області кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, – у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст.115, ч.4 ст.296, ч.1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів, яке надав в письмовому виді, оскільки обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілих.
Потерпілий та представник потерпілого підтримали клопотання прокурора.
Захисник заперечував проти заявленого клопотання, вважав, що доводи прокурора необгрунтовані та не є такими, що дозволяють суду продовжити щодо обвинуваченого строк тримання під вартою, а також порушена процедура вручення зазначеного клопотання стороні захисту. Обвинувачений підтримав думку захисника.
Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, педбаченому главою 18 КПК України.
Згідно з ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Суд погоджується з аргументами прокурора в частині того, що встановлені судом раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати. Зокрема, приймаючи до уваги суспільну небезпечність кримінальних правопорушеннь, які інкримінуються обвинуваченому, які є особливо тяжкими та тяжкими злочинами, вважає, що на даний час жоден із більш м’яких запобіжних заходів, не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, раніше врахованих судом під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов'язків. Мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є й надалі актуальними, оскільки, на думку суду, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків. Також враховуючи те, що судовий розгляд на даний час продовжується, відсутність даних про неможливість його утримування в умовах слідчого ізолятора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
Суд вважає, що продовження строку утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись ст.ст. 27, 331, 370-373 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст.115, ч.4 ст.296, ч.1 ст. 263 КК України продовжити на 60 днів.
Строк дії даної ухвали обчислювати з 22 лютого 2018 року по 22 квітня 2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Старобільський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.
Головуючий суддя Я.М. Синянська
Судді Д.С. Коваленко
ОСОБА_4
Судове рішення № 72366332, Рубіжанський міський суд Луганської області було прийнято 22.02.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 428/2648/15-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: