Постанова № 72366175, 20.02.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/430/18

провадження № 3/415/337/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.18 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, не працюючої, не є особою з інвалідністю, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

05 січня 2018 року встановлено, що ОСОБА_1, яка є матір’ю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, що призвело до того, що 01.09.2017 року, у під’їзді № 1 будинку № 129 по проспекту Перемоги міста Лисичанська, останній таємно викрав чуже майно, а саме магнітну катушку тормозних вузлів двигуна ліфту, вартістю 1494 грн., яка належить КП «ЛЖЕК №1», спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму, тобто вчинив діяння, що містять ознаки злочину, відповідальність за які, передбачена ст.185 ч.3 КК України, однак не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.4 КУпАП України визнала та пояснила, що вона являється матір’ю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який дійсно викрав магнітну катушку ліфту, про це вона дізналася від співробітників поліції, у зв’язку з чим співробітники Лисичанського відділу поліції відносно неї склали протокол про адміністративне правопорушення, копію якого вона отримала 05.01.2018 року, з протоколом згодна. Свою провину повністю усвідомила, щиро розкаялася, після даних подій нею з сином було проведено бесіду щодо неприпустимості такої поведінки, зобов’язалася, що подібного більш не повториться та просила суд суворо її не наказувати.

Із копії свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 649832, виданого територіальним відділом реєстрації актів цивільного стану м. Воркути Управління записів реєстрації актів цивільного стану Республіки Комі 06.09.2007 року, вбачається, що матір’ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, є ОСОБА_1 (а.с.12).

За таких обставин, суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушницею у судовому засідання та у письмових поясненнях, (а.с.1), протоколом допиту малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 з приводу скоєння ним суспільно-небезпечного діяння від 23.11.2017 року (а.с.4-7), клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017130240001962 від 17.09.2017 року від 24.11.2017 року (а.с.8-11).

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов’язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров’я, її фізичний та моральний розвиток.

Згідно ч.1 ст. 152 Сімейного кодексу України право дитини на належне батьківське виховання забезпечуються системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до положень ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 4 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо виховання неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який вчинив діяння, що містять ознаки злочину, відповідальність за які, передбачена ст. 185 ч.3 КК України, будучи особою, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, не є особою з інвалідністю, не заміжня, свою провину визнала, щиро розкаялася.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом’якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушниці, а також - характеру та обставин правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.4 ст. 184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.3, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП. адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір – у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів – ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова.