Ухвала суду № 72365768, 21.02.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/6829/17

1-кп/415/819/17

У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Сичова В.М.,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лисичанську клопотання прокурора Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лисичанського міського суду Луганської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017130240001965 від 17.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Згідно ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 27.12.2017 р. обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 24 лютого 2018 року.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, яке мотивовано тим, що на даний час підстави застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не змінилися, судовий розгляд кримінального провадження триває, не допитані свідки.

Захисник ОСОБА_2 у задоволенні клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно її підзахисного просила відмовити, наполягаючи на більш м’якому запобіжному заході.

Обвинувачений підтримав думку захисника та просив більш м’який запобіжний захід.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання вчиненню дій, передбачених п.п. 1-5 частини 1 статті 177 КПК України. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені п.п. 1-11 статті 178 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі. Крім того, на даний час при обґрунтованій підозрі із загрозою можливого суворого покарання ризик уникнення обвинуваченим суду є дійсним, реальним та наразі триваючим. З урахуванням відсутності в провадженні даних про наявність міцних соціальних зв'язків у обвинуваченого за місцем його проживання, як і підтверджених даних про наявність у нього офіційної роботи, що могло б нівелювати чи принаймні зменшити встановлені в провадженні ризики, суд вважає, що більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим в провадженні ризикам та гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого. А тому суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 176-178, ч. 3 ст. 331, ст.ст. 369-372 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів - до 21 квітня 2018 року - включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Луньова Д.Ю.