Ухвала суду № 72365737, 22.02.2018, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/3051/17

№ 2/401/163/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обласного центру зайнятості, Світловодського міськрайонного центру зайнятості про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обласного центру зайнятості, Світловодського міськрайонного центру зайнятості про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

22.02.2018 року до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача та представника позивача про закриття провадження у справі в зв’язку із добровільним нарахуванням позивачу середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, тобто в зв’язку з відсутністю предмета спору.

До судового засідання представники позивача та відповідача подали письмові заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до п. 2 ч.1 т. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, що постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 06.02.2018 року, ухваленої по справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обласного центру зайнятості про скасування наказу, зміни дати поновлення на роботі та видачу дублікату трудової книжки, скасовано наказ Кіровоградського обласного центру зайнятості про звільнення ОСОБА_1 № 246-К/О від 17.08.2016 року.

На виконання рішення Світловодського міськрайонного суду від 25.04.2016 року та постанови апеляційного суду Кіровоградської області від 06.02.2018 року, наказом Кіровоградського обласного центру зайнятості № 48-К/О від 19.02.2018 року «Про внесення змін до наказу Кіровоградського ОЦЗ № 199-К/О від 22.08.2017 року, змінено дату поновлення ОСОБА_1 з 12.07.2017 року на дату з 01.01.2016 року. На виконання вказаного наказу Світловодським МРЦЗ здійснено нарахування ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 18.08.2016 року по 11.07.2017 року в сумі 37263, 30 грн., що підтверджується Довідкою-розрахунком від 20.02.2018 року № 08-17/256/03. Зазначений факт підтверджений представником позивача у відповідній письмовій заяві.

Таким чином, на час розгляду судом даної справи відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання представників позивача та відповідача підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Враховуючи, що позивач при зверненні до суду була звільнена від сплати судового збору, судові витрати відносяться за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 255, 256, п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд –

постановив :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обласного центру зайнятості, Світловодського міського центру зайнятості про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в зв’язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд упродовж п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

22.02.2018