Ухвала суду № 72365554, 22.02.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1709/17

Номер провадження 2/404/315/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Муравйової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 підприємства “Вагран”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 нотаріус ОСОБА_4 про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ: Позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 підприємства “Вагран”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус ОСОБА_4, яким просить визнати недійсним договір від 23.02.2015 року №142 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , продавцем за яким є Приватне підприємство «Вагран», покупцем ОСОБА_2.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про визнання недійсним договору. Відповідно до ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 квітня 2017 року позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу в установлений строк сплатити судовий збір в розмірі- 640 грн., надавши до суду оригінал квитанції.

13 квітня 2017 року представником позивача на виконання вимог ухвали від 03 квітня 2017 року надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 квітня 2017 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі та призначено судове засідання.

За клопотанням представника позивача ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 жовтня 2017 року витребувано у ОСОБА_3 нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_4: належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи з укладення та посвідчення Договору, у тому числі: посвідченого нею договору від 23.02.2015 року №142 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, продавцем за яким є Приватне підприємство “Вагран”, покупцем за яким є ОСОБА_2; довіреностей ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 жовтня 2017 року у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 підприємства “Вагран” щодо зупинення провадження у справі № 404/1709/17( Номер провадження 2/404/1790/17 ) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 підприємства “Вагран”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 нотаріус ОСОБА_4 про визнання недійсним договору до набрання законної сили судовим рішенням у справі №404/1568/16-ц ( номер провадження 2/404/1531/16 ) за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, третя особа Приватне підприємство « Вагран» про визнання недійсним договору - відмовлено.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції. Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов’язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов’язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання. Відповідно до ч.2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. п. 4 ч.2 ст.187 ЦПК України). Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, думку учасників справи, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження. На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, судом здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів. Присутнім учасникам процесу судом роз»яснено щодо подання доказів, встановити строк для подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечень, порядку з»ясування обставин справи і дослідження доказів. При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли. За умовами ч.2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті. Крім того, представником позивача заявлено клопотання щодо витребування належним чином завірених копій матеріалів нотаріальної справи з укладення та посвідчення Договору, у тому числі: посвідченого ОСОБА_3 нотаріусом ОСОБА_4 договору від 23.02.2015 року №142 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, продавцем за яким є Приватне підприємство “Вагран”, покупцем за яким є ОСОБА_2; довіреностей ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Так, ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч. 2,3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази. Таким чином, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 197-200, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 підприємства “Вагран”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 нотаріус ОСОБА_4 про визнання недійсним договору. Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 23 квітня 2018 року на 16 годину 00 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12. Витребувати із Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області: належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи з укладення та посвідчення Договору, у тому числі: посвідченого ОСОБА_3 нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 договору від 23.02.2015 року №142 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, продавцем за яким є Приватне підприємство “Вагран”, покупцем за яким є ОСОБА_2; довіреностей ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська