Ухвала суду № 72365056, 20.02.2018, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/2089/17

Провадження № 2/480/281/18

Ухвала

про зупинення провадження у справі

20 лютого 2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ОСОБА_6 сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_3 про скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_6 сільської ради Миколаївського району Миколаївської області №58 від 17.12.1996 року “Про передачу земельних ділянок у власність”, в частині передачі ОСОБА_3, в особисту власність земельної ділянки, площею 0,20 га, для обслуговування житлового будинку та господарчих споруд та ведення особистого підсобного господарства, про визнання нечинним та скасування Державного акту на право приватної власності на землю від 26.12.1996, серії МК № 6056, виданого ОСОБА_3, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 552, про визнання права власності на земельну ділянку роміром 0,20 га, яка призначена для обслуговування будинку за адресою вул.Центральна,6, с.Шостакове Миколаївського району Миколаївської області,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 480/2089/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ОСОБА_6 сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_3 про скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_6 сільської ради Миколаївського району Миколаївської області №58 від 17.12.1996 року “Про передачу земельних ділянок у власність”, в частині передачі ОСОБА_3, в особисту власність земельної ділянки, площею 0,20 га, для обслуговування житлового будинку та господарчих споруд та ведення особистого підсобного господарства, про визнання нечинним та скасування Державного акту на право приватної власності на землю від 26.12.1996, серії МК № 6056, виданого ОСОБА_3, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 552, про визнання права власності на земельну ділянку роміром 0,20 га, яка призначена для обслуговування будинку за адресою вул.Центральна,6, с.Шостакове Миколаївського району Миколаївської області.

У судовому засідання представник відповідача ОСОБА_3 — ОСОБА_4 подала письмове клопотання про зупинення провадження у справі, зазначивши, що одночасно в провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 480/137/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання домоволодіння сумісною власністю та визначення долі позивача у спільній власності. У зв'язку із цим просила суд зупинити провадження у справі № 480/2089/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ОСОБА_6 сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_3 про скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_6 сільської ради Миколаївського району Миколаївської області №58 від 17.12.1996 року “Про передачу земельних ділянок у власність”, в частині передачі ОСОБА_3, в особисту власність земельної ділянки, площею 0,20 га, для обслуговування житлового будинку та господарчих споруд та ведення особистого підсобного господарства, про визнання нечинним та скасування Державного акту на право приватної власності на землю від 26.12.1996, серії МК № 6056, виданого ОСОБА_3, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 552, про визнання права власності на земельну ділянку роміром 0,20 га, яка призначена для обслуговування будинку за адресою вул.Центральна,6, с.Шостакове Миколаївського району Миколаївської області до розгляду справи № 480/137/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання домоволодіння сумісною власністю та визначення долі позивача у спільній власності.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав заявлене клоптання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_6 сільської ради Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_5 не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Ухвалою від 19 лютого 2018 року позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання домоволодіння сумісною власністю та визначення долі позивача у спільній власності прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі №480/137/17. Розгляд справи по суті у судовому засіданні призначений на 16 березня 2018 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 Цивільного процесуального кодексу України (далі — ЦПК України) суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на те, що в провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської обасті перебуває цивільна справа № 480/137/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання домоволодіння сумісною власністю та визначення долі позивача у спільній власності та існує об'єктивна неможливість розгляду справи №480/2089/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ОСОБА_6 сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_3 про скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_6 сільської ради Миколаївського району Миколаївської області №58 від 17.12.1996 року “Про передачу земельних ділянок у власність”, в частині передачі ОСОБА_3, в особисту власність земельної ділянки, площею 0,20 га, для обслуговування житлового будинку та господарчих споруд та ведення особистого підсобного господарства, про визнання нечинним та скасування Державного акту на право приватної власності на землю від 26.12.1996, серії МК № 6056, виданого ОСОБА_3, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 552, про визнання права власності на земельну ділянку роміром 0,20 га, яка призначена для обслуговування будинку за адресою вул.Центральна,6, с.Шостакове Миколаївського району Миколаївської області, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253, ст.260ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 — ОСОБА_4— задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 480/2089/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ОСОБА_6 сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_3 про скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_6 сільської ради Миколаївського району Миколаївської області №58 від 17.12.1996 року “Про передачу земельних ділянок у власність”, в частині передачі ОСОБА_3, в особисту власність земельної ділянки, площею 0,20 га, для обслуговування житлового будинку та господарчих споруд та ведення особистого підсобного господарства, про визнання нечинним та скасування Державного акту на право приватної власності на землю від 26.12.1996, серії МК № 6056, виданого ОСОБА_3, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 552, про визнання права власності на земельну ділянку роміром 0,20 га, яка призначена для обслуговування будинку за адресою вул.Центральна,6, с.Шостакове Миколаївського району Миколаївської області — зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 480/137/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання домоволодіння сумісною власністю та визначення долі позивача у спільній власності, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М.Войнарівський

20.02.2018