Ухвала суду № 72364736, 21.02.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/13504/16-а

2-а/357/132/18

Категорія 3

У Х В А Л А

21 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Ярмола О. Я. ,

при секретарі – Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква заяву представника позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради, треті особи: КП БМР «Міськреклама», управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради про визнання дій і рішень протиправними та зобов’язання вчинити певні дії про відвід судді Ярмолі О.Я., -

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду справи по суті представником позивача заявлено відвід судді Ярмолі О.Я., в зв’язку з тим, що суддя Ярмола О.Я. розглядала адміністративний позов ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради від 25.01.2017 року в частині та скасування доручення про демонтаж рекламних засобів №15\16р від 25.01.2017року. Представник позивача зазначає, що суддя Ярмола О.Я. фактично висловила свою думку щодо законності відмови Робочим органом з питань розміщення зовнішньої реклами у м. Біла Церква в переоформленні дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами ОСОБА_2, а тому позивач ставить під сумнів об’єктивність судді при розгляді даного позову ОСОБА_2, предмет якого пов'язаний з предметом спору по справі № 357\3124\17.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об’єктивності судді.

Відповідач та треті особи не направили в судове засідання своїх представників, про день та час розгляду справи були повідомлені належно.

Оскільки, дійсно, суддя вже виклала свою думку в справі за позовом ОСОБА_2, де предмет спору пов'язаний з предметом спору у справі № 357\13504\16а, суддя надала оцінку спірним правовідносинам та розглянула справу по суті, і наразі сторона позивача з даного приводу виявляє недовіру судді Ярмолі О.Я.

З огляду наведеного і з метою запобігання негативного ставлення громадян до суду та з метою швидкого і ефективного розгляду даної справи в подальшому, за наявності підстав передбачених ч.1 ст. 36 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про відвід судді.

Керуючись ст.36 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача задовольнити.

Відвести суддю Ярмолу О.Я. від розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради, треті особи: КП БМР «Міськреклама», управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради про визнання дій і рішень протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3