Ухвала суду № 72364578, 15.02.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/3438/17

У Х В А Л А

15 лютого 2018 року

Шевченківський районний суд м. Львова

В складі: головуючої – судді Баєвої О.І.

при секретарі Борис У.Я.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи – ПАТ «ОКСІБанк» про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи – ПАТ «ОКСІБанк» про стягнення заборгованості.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити по справі судову економічну експертизу (експертизу документів фінансово-кредитних операцій), та поставити перед експертом наступні запитання: який розмір заборгованості позичальника за кредитним договором №05/10 від 26.03.2010 р перед ПАТ «ОКСІБанк» станом на 27.10.2017 р; чи відповідає розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором №05/10 від 26.03.2010 р перед ПАТ «ОКСІБанк»?

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив, представник третьої особи підтримав дане клопотання.

Статтею 103 ч. 1 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу по справі за сукупністю таких вимог: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) стороною не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оглянувши матеріали справи суд вважає, що дослідження письмових докази, які мають значення для розгляду даної справи та прийняття обґрунтованого рішення у справі, не потребує спеціальних знань. Визначення розміру заборгованості відповідача ОСОБА_5 перед ПАТ «ОКСІБанк» не є предметом даного спору.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

При цьому, призначення по справі неефективної експертизи та зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав, порушує розумні строки тривалості судового провадження, що в свою чергу є порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, і як наслідок - права сторони на ефективний засіб юридичного захисту своїх прав в національному органі.

На підставі наведеного суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про призначення по справі судової економічної експертизи відмовити.

Суддя: ОСОБА_6